In einem Beitrag auf X antwortet der amerikanische Bischof auf das Interview, in dem Monsignore Paglia eine entscheidende Rolle bei der Auflösung des Johannes-Paul-II.-Instituts für sich beansprucht: „Diese ‚tiefgreifende‘ Reform beinhaltete vor allem ein Überdenken des Begriffs des Naturrechts selbst.“

Bischof Vincenzo Paglia – (Foto: Imagoeconomica)

Das Interview, das Monsignore Vincenzo Paglia settimananews.it gab , bestätigte laut dem amerikanischen Bischof Robert Barron „die schlimmsten Befürchtungen“ hinsichtlich der Ausrichtung der vatikanischen Institutionen, die sich der Familie widmen. Bischof Barron erläuterte seine Gedanken in einem ausführlichen Beitrag auf X, in dem er schrieb, Monsignore Paglia räume ein, eine „sehr tiefgreifende Reform“ anstreben zu wollen, die den Begriff des Naturrechts demontiere und ihn durch etwas ersetze, das Barron als „modischen Postmodernismus“ bezeichnet.
Kern von Barrons Kritik ist die Abkehr von absoluten moralischen Normen hin zu einer Theorie, die auf der „historischen Unterscheidung subjektiver und kultureller Erfahrung“ basiert. Für Barron ist dieser Ansatz keine notwendige pastorale Weiterentwicklung, sondern ein begrifflicher Irrtum, der den moralischen Diskurs „dysfunktional“ mache. Er argumentiert, die Relativierung der fundamentalen Prinzipien der Moral sei genauso gefährlich wie die Relativierung der Gesetze der Logik: In beiden Fällen sei jede rationale Auseinandersetzung unmöglich.

Um die Gefahr dieser Sichtweise zu verdeutlichen, führt Barron ein provokantes Beispiel an: die Sklaverei. Er fragt, ob Sklaverei „grundsätzlich falsch“ sei, unabhängig von gesellschaftlichem Konsens oder Meinungsumfragen. Barron erinnert daran, dass große Denker wie Aristoteles oder im 19. Jahrhundert in den USA als moralisch integer geltende Menschen die Sklaverei aufgrund der kulturellen Gegebenheiten ihrer Zeit für akzeptabel hielten. Wenn Moral zu einer Funktion „ständig veränderlicher kultureller und erfahrungsbezogener Daten“ werde, warnt Barron, könne nichts verhindern, dass ein zukünftiger Konsens solche Gräueltaten erneut im Namen gelebter Erfahrung rechtfertige.

Im Gegensatz zu Paglias Ansicht verteidigt Barron den Wert des Naturrechts und absoluter moralischer Grundsätze und verweist auf die Enzyklika „Veritatis Splendor“ von Johannes Paul II. als wesentliche theologische Grundlage. Der amerikanische Bischof betont, dass es „Werte gibt, die so fundamental sind, dass Handlungen, die ihnen widersprechen, ihrem Wesen nach böse sind“. Diese Tatsache im Streben nach einer Theologie, die nicht rein theoretischer Natur ist, zu ignorieren, bedeutet für Barron, die objektive Wahrheit aufzugeben und sich in „gefährlichen Gewässern“ zu verlieren.
Letztlich verurteilt Barron den Versuch, die Prinzipien der klassischen Moral unter dem Deckmantel der „Doktrinentwicklung“ zu relativieren. Seine Position ist eindeutig: Der Entzug absoluter moralischer Normen in der Kirche fördert weder die Freiheit noch die seelsorgerische Sensibilität, sondern beraubt die Gläubigen der Orientierung, die sie benötigen, um sich in der Geschichte zurechtzufinden, ohne den Launen der Zeit zu erliegen.
„Das Interview von Erzbischof [Paglia] erinnerte mich ehrlich gesagt an die Diskussionen, die ich auf der Synode zur Synodalität mit einigen meiner deutschen Kollegen geführt habe“, schloss Barron. „ Unter dem Deckmantel der Doktrinentwicklung waren sie bestrebt, die der klassischen Moral zugrunde liegenden Prinzipien zu relativieren oder radikal zu verändern . Wenn dies tatsächlich das Ziel war und ist, haben wir uns auf gefährliches Terrain begeben.“