Der Europaabgeordnete befürwortet einen ungehobelten Antiklerikalismus. Wenn jemand nach vielen Jahren des Kontakts mit demokratischen und europäischen Institutionen vulgäre antikatholische Vorurteile an den Tag legt, stellt sich die Frage, inwieweit dies das Ergebnis der Entscheidungen ist, die die Person zum Thema Kinderbeichte getroffen hat.
Die Europaabgeordnete Danuta Hübner teilte auf ihrem X-Account einen Tweet mit einem Foto eines Mädchens, das in einem Beichtstuhl kniet, und der Überschrift: „Beichten von Kindern sollten gesetzlich verboten sein.“ Es handelt sich um einen unbefugten und schädlichen Eingriff in die Privatsphäre eines Kindes, der darüber hinaus völlig ausser Kontrolle gerät.“
Danuta Hübner fügte ihren eigenen Gedanken hinzu: „Das Kind gewinnt auch Vertrauen zu diesem verkleideten Mann, was es ähnlich gekleideten Männern erleichtert, später Kindern Schaden zuzufügen.“
Hier ist nicht der Ort für eine seit vielen Jahren geführte Diskussion über die Besessenheit der Linken, die Beichte von Kindern zu entweihen und auf eine unnatürliche Praxis zu reduzieren. In dieser Kolumne möchte ich jedoch ein anderes Problem ansprechen. Der Punkt ist, dass der Tweet, der die vulgärsten antikatholischen Vorurteile offenbart, von einer Person geschrieben wurde, die fast 30 Jahre lang hohe Positionen innehatte.
Danuta Hübner war von 1997 bis 1998 Leiterin der Kanzlei des Präsidenten der Republik Polen. Dann, in den Jahren 2001-2003, fungierte sie als Leiterin des Büros des Ausschusses für europäische Integration, dann als Ministerin, Mitglied des Ministerrats und schliesslich war sie die erste Polin, die EU-Kommissarin wurde Regionalpolitik. Und seit 2009 war sie in der 7., 8. und 9. Wahlperiode Mitglied des Europäischen Parlaments.
Nur wenige Menschen können sich einer so grossen Vielfalt an Praktika und Stipendien rühmen. Vom Besuch der Universidad Autonoma in Madrid, noch in den Gierek-Jahren, über ein Fulbright-Stipendium an der University of California in Berkeley bis hin zu einem Stipendium an der University of Sussex und der University of California in San Jose. Sie war ein typisches Beispiel für die junge Generation von Kindern der Parteinomenklatur, die dank des Einflusses und der Ausweise sozialistischer Gewerkschaften Reisen an westliche Universitäten erhielten. Im Fall von Danuta Hübner waren beide Eltern nach dem Krieg mit dem Sicherheitsapparat verbunden.
Die Beschwörung solcher familiären Wurzeln stösst oft auf Widerstand. Wir hören die Aussage, dass Kinder nicht für die Entscheidungen ihrer Eltern verantwortlich sind. Allerdings hat diese Regel ihre Grenzen. Wenn jemand nach vielen Jahren des Kontakts mit demokratischen und europäischen Institutionen grobe antikatholische Vorurteile an den Tag legt, ist die Frage berechtigt, inwieweit dies auf die Entscheidungen zurückzuführen ist, die eine bestimmte Person zu Zeiten der Polnischen Volksrepublik getroffen hat. Und für Danuta Hübners Karriere waren die Entscheidungen ihrer Eltern wichtig.
Frau Danuta Hübner musste aufgrund ihrer Aufgaben als Leiterin der Kanzlei von Präsident Aleksander Kwaśniewski mit vielen Menschen der Kirche in Kontakt kommen. Jedenfalls in diesen Jahren
Präsident Kwaśniewski hat oft gezeigt, dass er keine Vorurteile gegenüber der Religion hat. Dies war der Fall, als er während eines Besuchs von Johannes Paul II. in Polen im Jahr 1999 stolz zum Papamobil eingeladen wurde, und dies war der Fall, als er im Jahr 2000 an der nationalen Millenniumswallfahrt zum Apostolischen Stuhl teilnahm. Es stellt sich heraus, dass all dies nicht davor schützt, die Vision der Kirche wieder leichtfertig als öffentliche Bedrohung zu akzeptieren.
Und es spielt eigentlich keine Rolle, ob bei der Wiederholung solcher Stereotypen alte Vorurteile eine Rolle spielen oder ob es sich um eine seltsame Wiederholung der Propaganda handelt, die zu Zeiten der Polnischen Volksrepublik von den berühmten „Argumenty i Fakty“ praktiziert wurde Zeitschrift der Polnischen Gesellschaft für weltliche Kultur. Danuta Hübner distanzierte sich in keiner Weise von ihrem Beitrag. Wir können daher davon ausgehen, dass er seine Ansichten zum Thema Kinderbeichten nicht ändert. Dies verleiht dem vulgären Antiklerikalismus Glaubwürdigkeit.
