Für 6 Milliarden Menschen, die in Armut leben, ist sie unerreichbar.

(Photovoltaik, Beispielfoto / Pixabay)

Eine Netto-Null-Emissionspolitik ist für die 6 Milliarden Menschen, die in Armut leben, nicht erreichbar, betonen Ronald Stein und Nancy Pearlman. Sie beziehen sich dabei auf die Dekarbonisierung der Weltwirtschaft und die in der EU und anderen Ländern der Welt umgesetzten „Green Deals“ oder, allgemeiner gefasst, auf Strategien für eine nachhaltige Entwicklung.

Die Autoren des Artikels „Netto-Null ist für die 6 Milliarden Menschen, die in Armut leben, nicht bezahlbar“, der am 17. Februar auf eurasiareview.com veröffentlicht wurde, wiesen darauf hin, dass allein in Venezuela über 90 Prozent der 30 Millionen Einwohner in Armut leben, fast 70 Prozent davon in extremer Armut. Ähnlich verhält es sich mit der Weltbevölkerung: Bis zu 80 Prozent der 8 Milliarden Einwohner, also mehr als 6 Milliarden, leben von weniger als 10 US-Dollar pro Tag. Ein Großteil der weltweiten Armut konzentriert sich trotz stetig steigender Einkommen auf Asien und Afrika.

„Nachdem wir Methoden zur Verarbeitung von Schwarzteer bzw. Rohöl in Raffinerien entdeckt und dieses zu verschiedenen Derivaten verarbeitet haben, die die Grundlage für über 6.000 Produkte und Kraftstoffe bilden, die den Bedarf der Gesellschaft an diesen Produkten decken, ist dies einer der Hauptgründe, warum wir weiterhin Schwarzteer erforschen“, stellen die Autoren fest und weisen auf die wichtige Rolle hin, die dieser fossile Brennstoff nach wie vor in der Welt spielt.

„Es ist entmutigend“, schreiben Stein und Pearlman, „dass Regierungen in reicheren Ländern die vermeintlichen Gewinner der Stromerzeugung – Wind- und Solarenergie – ausgewählt haben, um Strom zu erzeugen, der mit Steuergeldern finanziert wird und staatliche Vorgaben und Subventionen unterstützt. Regierungsvertreter, die an der „grünen“ Politik festhalten, können nicht erklären, wie Windkraftanlagen mehr als 6.000 Alltagsprodukte herstellen sollen, die es vor 1900 noch nicht gab, sowie Treibstoff für schwere und weitreichende Transporte für mehr als 50.000 Passagier- und Güterflugzeuge und mehr als 50.000 Handelsschiffe im Welthandel sowie für Militär- und Raumfahrtprogramme.“

Darüber hinaus heißt es: „Diese politischen Führer in reicheren Ländern verkennen, dass die Erreichung von ‚Netto-Null-Emissionen‘ für die 6 Milliarden Menschen, die in Armut leben, NICHT möglich ist! Solche Maßnahmen sind möglicherweise unethisch gegenüber der armen Bevölkerung in Afrika und Asien und eine Beleidigung für die Steuerzahler in reichen Ländern, die die Stromerzeugung AUSSCHLIESSLICH aus Wind- und Solarenergie finanzieren.“

Sie erinnerten daran, dass Erdöl für die weltweit steigende Geburtenrate verantwortlich sei. Erdöl ist die Grundlage der heutigen Infrastruktur und der globalen Wirtschaft. Konsumgesellschaften sind von Erdölprodukten abhängig, die nicht mit Windkraftanlagen und Solarmodulen hergestellt werden können, obwohl erneuerbare Energien in Gebieten ohne Energieinfrastruktur nützlich sind.

„Venezuelas Fähigkeit, Netto-Null-Emissionsziele zu finanzieren, ist – wie bei den anderen 6 Milliarden Menschen, die weltweit in Armut leben – aufgrund der schweren wirtschaftlichen und humanitären Krise, die in den armen Ländern herrscht, minimal“, heißt es.

Die Autoren weisen darauf hin, dass „die Träume der Verfechter von Netto-Null-Emissionen unrealistisch sind, da sie Steuersubventionen fördern, die Länder wie China und afrikanische Staaten ‚finanzieren‘, denen es an angemessenen Arbeits- und Umweltstandards mangelt. Sie liefern Lithium und Kobalt für Batterien von Elektrofahrzeugen und verüben gleichzeitig weiterhin Gräueltaten gegen Menschen mit gelber, brauner und schwarzer Hautfarbe“, heißt es in der Erklärung.

Umweltzerstörung ist in diesen Ländern weit verbreitet. Sie zitierten einen sechsminütigen Film von SKY NEWS über die Ausbeutung von Kindern im Kobaltbergbau im Kongo und bezogen sich dabei auf das für den Pulitzer-Preis nominierte Buch „Clean Energy Exploitation“, das die Gräueltaten an armen Menschen detailliert beschreibt, die verübt werden, damit reiche Länder „grüner“ werden können. „Die Kosten für die Installation von Windkraftanlagen und Solarmodulen hängen stark von den Materialien ab, aus denen diese erneuerbaren Energiequellen hergestellt werden.“ Diese Materialien wiederum stammen aus Niedriglohnländern wie China und Afrika, wo Kinderarbeiter in Minen und Fabriken unter minimalen oder gar keinen Arbeitsschutz- und Umweltschutzbedingungen ausgebeutet werden, während diese Länder weiterhin auf Öl, Erdgas oder Kohle angewiesen sind.

Stein und Pearlman weisen darauf hin, dass „die Weltbevölkerung nach der Einführung fossiler Brennstoffe dramatisch wuchs und von ihnen abhängig wurde“. Diese Brennstoffe und ihre Produkte trugen zum weltweiten Transport von Lebensmitteln und Waren bei. Sie fragen sich daher, ob die „Bezahlbarkeit“, die im Energiebereich von entscheidender Bedeutung ist, letztendlich bei vielen nationalen Wahlen zum ausschlaggebenden Faktor werden wird.

Sie selbst plädieren für die Finanzierung von „Familienplanung und Bildung, um das Bevölkerungswachstum einzudämmen und die Ursachen der Armut anzugehen“.

Ronald Stein, PE ist Ingenieur, Kolumnist für Energiebildung bei America Out Loud NEWS und Energiebildungsberater für das Heartland Institute und CFACT sowie Mitautor des für den Pulitzer-Preis nominierten Buches „Clean Energy Exploitations“.

Nancy Pearlman ist eine preisgekrönte Ökologin und Anthropologin, die 600 Sendungen für ECONEWS TV produziert und über 2.700 Radiosendungen für Environmental Directions entwickelt hat. Sie wurde vom Umweltprogramm der Vereinten Nationen als eine der „Global Five Hundred Laureates“ ausgezeichnet. Nancy ist die Leiterin der gemeinnützigen Organisation Educational Communications.

Obwohl Stein und Pearlman zu Recht darauf hinweisen, dass das Drängen auf eine rasche Dekarbonisierung der Weltwirtschaft ideologisch und unklug ist, befürworten sie dennoch eine Bevölkerungsreduktion zur Armutsbekämpfung. Dies wollen sie durch die Förderung von „Familienplanung“ erreichen, was in der Praxis oft nichts anderes bedeutet als die Förderung sogenannter Abtreibungen unter dem Deckmantel „moderner Verhütungsmethoden“. Ein solches Postulat ist aus offensichtlichen Gründen inakzeptabel.

Quelle: eurasiareview.com