Konservative Inhalte werden zensiert und aus dem öffentlichen Raum entfernt. GDI, der „Desinformationswächter“, wacht darüber. Dass rechte, konservative und christliche Inhalte systematisch aus dem öffentlichen Raum entfernt werden, ist keine Verschwörungstheorie, sondern eine Tatsache, die von den Medien nicht einmal mehr verheimlicht wird. Eine der finstersten Institutionen, die man als „Weltzensor“ bezeichnen kann, ist GDI.
Seine Aktivitäten werden durch den beliebten britischen Online-Kanal UnHerd aufgedeckt, der auf eine Reihe äußerst interessanter Interviews mit führenden Intellektuellen unserer Zeit aus dem gesamten Spektrum politischer und sozialer Ansichten zurückblicken kann, darunter: eine Debatte zwischen Richard Dawkins – einem Verfechter des „neuen Atheismus“ und Ayaan Hirsi Ali, einem konvertierten Atheisten.
Was die UnHerd-Redakteure entdeckten, könnte man als Orwells „Wahrheitsministerium“ schlechthin bezeichnen . Die Angelegenheit ist so ernst, dass einer der Journalisten des Senders (Freddie Sayers) ins britische Oberhaus eingeladen wurde, um das Problem offiziell vorzustellen. Es geht um das Thema „Desinformation“, oder besser gesagt – um das globale System der Zensur . Alles begann damit, dass UnHerd einen Vertrag mit drei Werbeagenturen unterzeichnete und die Ergebnisse nachfolgender Kampagnen untersuchte. Diese Ergebnisse waren überraschend schlecht, was nicht nur die Redakteure der Website, sondern auch die Agenturen selbst überraschte. Nur der dritte von ihnen wies auf den wahren Grund hin: Es nutzt die technische Plattform Grapeshot. Dabei handelt es sich um ein britisches Unternehmen, das vor einigen Jahren an Larry Ellison Oracle verkauft wurde. Die Funktionsweise dieser Plattform basiert unter anderem auf: o der „Globale Desinformationsindex“ (GDI). Dieser Index soll angeblich falsche Informationen aus der Verbreitung ausschließen, tatsächlich eliminiert er jedoch Informationen, die für diejenigen, die ihn erstellen, unbequem sind. UnHerd wurde auf die GDI-Ausschlussliste gesetzt und dies war der Grund für die schlechten Werbeergebnisse.
Die Redakteure der Website beschlossen, diese Angelegenheit nicht sich selbst zu überlassen, sondern schickten eine offizielle Anfrage an die Institution, die den Index erstellt, mit der Begründung, warum sie auf der Ausschlussliste standen, und mit der Bitte, sie aus der Ausschlussliste zu entfernen. Als Reaktion darauf hörten sie, dass „das Team ihre Domain erneut verifiziert hat, sich die Bewertung jedoch nicht ändern wird, da sie immer noch eine ‚Anti-LGBT+-Erzählung‘ und ‚Anti-Trans‘ enthält.“ Mit anderen Worten: Wenn Sie es wagen, sich auch nur ein einziges Mal gegen die LGBT-Lobby zu stellen, werden Sie auf eine „schwarze Liste“ gesetzt und alle Medien, die den GDI-Index verwenden, werden Ihre Inhalte aus ihren Veröffentlichungen streichen.
Vor einiger Zeit war UnHerd Gastgeber einer herausragenden britischen Schriftstellerin und Denkerin – Kathleen Stock . Dabei handelt es sich nicht um eine Person, die mit rechten Ansichten in Verbindung gebracht wird, sondern um eine Feministin, die aber der Geschlechterlobby kritisch gegenübersteht. Sie widersetzte sich unter anderem Einführung in das britische Recht des sogenannten Geschlechtsselbstidentifikation (d. h. die Fähigkeit einer bestimmten Person, ihr Geschlecht unabhängig von der Meinung eines Experten oder Arztes frei zu bestimmen). Nach einer Phase der Übernahme der „Gender-Affirmations“-Therapie und der unkritischen Unterwerfung unter die Forderungen der Gender-Lobby zieht sich Großbritannien derzeit aus der Zulassung solcher Therapien für Kinder und Jugendliche zurück, da diese jeder medizinischen und psychologischen Grundlage entbehren und sogar extrem sind schädlich. Leider spielt dies für GDI keine Rolle – die Tatsache, dass UnHerd die Ansichten von Kathleen Stock veröffentlicht hat, ist ein ausreichender Grund, diese Website aus dem öffentlichen Diskurs zu entfernen.
Dies ist nur ein Beispiel für eine bestimmte Website, die Opfer einer selbsternannten Organisation wurde, die behauptet, das „Ministerium der Wahrheit“ zu sein, das entscheiden kann, welche Ansichten ein Existenzrecht haben und welche rücksichtslos verurteilt werden sollten. Leider gibt es viele Organisationen und Institutionen dieser Art, sowohl gemeinnützige als auch mit staatlichen Stellen verbundene.
Desinformation in den Medien, insbesondere im Internet, ist ein echtes Problem . Für viele Jahrzehnte war dies eine der Hauptoperationsmethoden der sowjetischen und später der russischen Propaganda und Geheimdienste. Die gezielte Verbreitung von Fake News, Falschinterpretationen, Falschmeldungen, Falschmeldungen war ein fester Bestandteil der Methodenliste des KGB. Die russischen Geheimdienste nutzen immer noch diese Art von Instrumenten und haben dank ihnen wahrscheinlich die Ergebnisse der vorherigen US-Präsidentschaftswahlen (unter anderem durch die Zuschreibung von Aussagen und Meinungen an Politiker, die sie nicht geäußert haben) sowie den Brexit beeinflusst.
Allerdings kann Zensur kein Mittel zur Bekämpfung von Desinformation sein . Erstens ist es ein repressives und totalitäres Instrument, das von verschiedenen Regimen eifrig eingesetzt wird, das aber in demokratischen Gesellschaften keine Existenzberechtigung hat. Zweitens gibt es bei Zensur immer das gleiche Dilemma wie bei jeder Kontrolle: „Wer kontrolliert den Kontrolleur?“ Wer stellt sicher, dass der Zensor objektiv ist und keine Inhalte löscht, mit denen er oder sie nicht einverstanden ist? Noch ein Zensor?
Desinformation wird mit Polemik, dem Hinweis auf objektive Tatsachen, der Bezugnahme auf tatsächliche (nicht angebliche) Aussagen, dem Aufzeigen von Denkfehlern, der Trennung von Fakten und ihrer Interpretation und nicht mit Zensur bekämpft.
Was ist GDI ? Diese Organisation wurde 2018 im Vereinigten Königreich mit dem Ziel gegründet, „das Geschäftsmodell der Online-Desinformation durch die Eliminierung anstößiger Veröffentlichungen zu stören (wörtlich: ‚anstößige Veröffentlichungen durch die Kürzung der Finanzierung aushungern‘).“ Seine Schöpfer sind Clare Melford, eine enge Verbindung zur George Soros Open Society Foundation , eine Expertin des Weltwirtschaftsforums, und Daniel Rogers, ein Mitarbeiter der US-Geheimdienste. Die von GDI verwendete Technologie basiert auf künstlicher Intelligenz , die darauf ausgelegt ist, nach „anstößigen“ Informationen zu suchen und diese aus dem Medienraum zu entfernen. GDI wird von staatlichen Stellen der USA, Großbritanniens, Österreichs und Deutschlands sowie der Europäischen Union finanziert. GDI sollte ursprünglich „absichtlich falsche Informationen mit der Absicht, irrezuführen“ beseitigen. Allerdings wurde die Definition von Desinformation schnell erweitert , so dass ihre angebliche Beseitigung zu einem bequemen Instrument wurde, um alle Meinungen aus dem Medienraum zu entfernen, die mit den Überzeugungen der GDI-Verwalter unvereinbar waren und eine ernsthafte öffentliche Debatte blockierten. Clare Melford erklärte 2021 an der London School of Economics die Notwendigkeit, die Definition von Desinformation zu erweitern:
„Es geht nicht nur darum, ob etwas wahr oder falsch ist; dies stößt an die Grenzen der Faktenprüfung; etwas kann sachlich, aber äußerst schädlich sein.“
Dies ist der alte marxistische Spruch: „Wenn die Fakten nicht zu unserer Theorie passen, umso schlimmer für die Fakten“ (abgeleitet von der Hegelschen Dialektik, übernommen von Marx). Es ist äußerst gefährlich, dass Menschen mit einer solchen marxistischen Mentalität Institutionen leiten, die von den Regierungen vieler Länder finanziert werden, und entscheiden, welche Inhalte veröffentlicht werden dürfen und welche nicht. Schlimmer noch: Diese marxistische Mentalität wurde in die Algorithmen implementiert, auf denen das künstliche Intelligenzsystem basiert, das über die Veröffentlichung von Inhalten entscheidet. Selbst die Entfernung ideologisch voreingenommener Personen aus Institutionen wie dem GDI garantiert also nicht, dass die Inhalte, die aus Soros‘ Sicht „falsch“ sind, den Lesern wieder zur Verfügung gestellt werden. KI zielte nicht darauf ab, Wahrheit von Falschheit zu trennen, sondern darauf, „kontradiktorische Narrative“ aufzudecken – also solche, die nicht mit marxistischen Dogmen vereinbar sind.
Dies ist keine Verschwörungstheorie der Welt. Leider sind dies die Tatsachen, denen wir uns stellen müssen. Wir leben in einer immer tiefer werdenden Matrix, einer Welt des Scheins, in der die Wahrheit keine Rolle mehr spielt und es nur darauf ankommt, ob die Erzählung den Launen linker Entscheidungsträger, Politiker und Spin-Doctors entspricht .
Wenn Sie es wagen , die Wahrheit über Migranten zu sagen , indem Sie echte Flüchtlinge von der Vielzahl von Wirtschaftswanderern unterscheiden, die in westeuropäischen Ländern nach einfacher sozialer Sicherheit suchen, oder wenn Sie auf die Absurdität der Geschlechtertheorie hinweisen , werden Sie auf die schwarze Liste gesetzt : Ihre Websites werden gesperrt , werden Sie in den Suchmaschinenergebnissen einen niedrigen Rang einnehmen und Ihre Anzeigen werden in Bereiche verschoben, die von Ihrer Zielgruppe selten gesehen werden. Muss es so sein? Nein – vorausgesetzt, wir erkennen das Problem und sind gegen Institutionen wie die GDI, die nicht zulassen, dass diese marxistischen Agenden unsere Medien bestimmen.
