Was beinhaltet die nationale Sicherheitsstrategie der USA?
Die von der Regierung Donald Trump am 4. Dezember 2025 veröffentlichte Nationale Sicherheitsstrategie bricht mit der sogenannten liberalen Weltordnung, die die Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg aufgebaut und aufrechterhalten haben, und korrigiert den außenpolitischen Kurs der USA. Ziel ist es, die innere Stärke der USA wiederherzustellen, die in der Lage sein soll, den Einfluss von Mächten einzudämmen, welche Washingtons Interessen und Ambitionen in einer multipolaren Welt bedrohen. Gleichzeitig erklären die Vereinigten Staaten der Dekarbonisierung der Wirtschaft und dem Green Deal den Kampf.
Die USA haben das Ziel, „auf Jahrzehnte hinaus das stärkste, reichste, mächtigste und erfolgreichste Land der Welt zu bleiben“.
Bereits in der Einleitung des Dokuments wurde festgestellt, dass „ eine Strategie ein konkreter, realistischer Plan ist, der das wesentliche Verhältnis zwischen Zielen und Mitteln verdeutlicht: Sie beginnt mit einer gründlichen Bewertung dessen, was gewünscht wird und welche Instrumente zur Verfügung stehen oder realistischerweise geschaffen werden können, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen.“
Strategie setzt Prioritäten, und „nicht jedes Land, jede Region, jedes Thema oder jede Sache – wie bemerkenswert sie auch sein mag – kann Gegenstand amerikanischer Strategie sein.“
Amerikas Hauptziel ist der „Schutz zentraler nationaler Interessen“. Und dies ist der „einzige Zweck“ der vorgestellten Strategie.
Laut den Verfassern seien alle bisherigen Dokumente dieser Art seit dem Ende des Kalten Krieges „gescheitert“, weil sie idealistisch statt realistisch gewesen seien. Sie hätten „vage Plattitüden“ enthalten und „oft falsch eingeschätzt, was wir wollen sollten“.
Sie ging fälschlicherweise davon aus, dass Amerika die Rolle des „Weltpolizisten“ behalten müsse und über die nötigen Ressourcen verfüge, um diese Rolle zu erfüllen. Darüber hinaus betonte sie die fortschreitende Globalisierung und den sogenannten Freihandel , die die Mittelschicht und die industrielle Basis, auf der die amerikanische wirtschaftliche und militärische Dominanz beruht, ausgehöhlt hätten. Weiterhin wurde behauptet, dass Verbündete und Partner die Verteidigungskosten auf die Amerikaner abwälzen konnten und mitunter in Konflikte und Kontroversen hineingezogen wurden, die zwar für ihre Interessen von entscheidender Bedeutung, für die der USA jedoch peripher oder irrelevant seien. Schließlich drängte sie auf eine globale Governance durch ein Netzwerk internationaler Institutionen, von denen einige von offenem Antiamerikanismus, viele von Transnationalismus geleitet seien und offen die Abschaffung der nationalen Souveränität anstrebten.
Kurz gesagt, verfolgten die amerikanischen Eliten ein „grundsätzlich unerwünschtes und unmögliches Ziel“ und „untergruben damit die Mittel, die notwendig waren, um es zu erreichen“, nämlich den „Charakter“ der amerikanischen Nation, der Amerikas „Macht, Reichtum und Anstand“ erst ermöglichte.
Daher wurde es notwendig, diese Politik zu korrigieren, um „ein neues goldenes Zeitalter einzuleiten“.
Die Strategie stellt drei Fragen: 1) Was sollten die Vereinigten Staaten wollen?; 2) Welche Mittel stehen zur Verfügung, um dies zu erreichen?; und 3) Wie können Ziele und Mittel zu einer praktikablen nationalen Sicherheitsstrategie kombiniert werden?
Was wollen die Vereinigten Staaten?
Die Antwort auf diese Frage lautet: „Wir setzen uns vor allem für das fortwährende Überleben und die Sicherheit der Vereinigten Staaten als unabhängige, souveräne Republik ein, deren Regierung die gottgegebenen natürlichen Rechte ihrer Bürger schützt und deren Wohlergehen und Interessen an erste Stelle setzt. Wir wollen dieses Land, seine Bevölkerung, sein Territorium, seine Wirtschaft und seine Lebensweise vor militärischen Angriffen und rücksichtsloser ausländischer Einflussnahme schützen, sei es Spionage, räuberische Handelspraktiken, Drogen- und Menschenhandel, destruktive Propaganda- und Einflussoperationen, kulturelle Subversion oder jede andere Bedrohung unserer Nation.“
Das Dokument betont die Notwendigkeit, die volle Kontrolle über die Migrationspolitik zu behalten. Die Amerikaner wollen nicht die von UN-Organisationen und der EU propagierte „geordnete Migration“, sondern vielmehr einen „Stopp“ „destabilisierender Bevölkerungsströme“.
Darüber hinaus wollen sie eine „widerstandsfähige nationale Infrastruktur“ gewährleisten, die nicht nur Naturkatastrophen standhält, sondern auch Angriffen und anderen „Bedrohungen“, die dem Land und seiner Wirtschaft schaden.
Letztendlich wollen die Amerikaner „die mächtigste, effektivste und modernste Armee der Welt“ haben, um ihre eigenen Interessen zu schützen und Kriege zu verhindern, und wenn nötig, um sie zu führen, „um schnell und entscheidend und mit möglichst geringen Verlusten zu gewinnen“.
Sie wollen „die weltweit robusteste, glaubwürdigste und modernste nukleare Abschreckung sowie Raketenabwehrsysteme der nächsten Generation – einschließlich einer Goldenen Kuppel für das amerikanische Heimatland – zum Schutz des amerikanischen Volkes, amerikanischer Einrichtungen im Ausland und amerikanischer Verbündeter“.
Die USA wollen außerdem „die stärkste, dynamischste, innovativste und modernste Wirtschaft der Welt “ haben, die „das Fundament des amerikanischen Lebensstils“ bildet. Dieser Lebensstil „verspricht und gewährleistet weitverbreiteten Wohlstand, soziale Mobilität und belohnt harte Arbeit“.
Ohne eine starke Wirtschaft kann es kein starkes Militär geben. Ein starkes Militär wiederum ist auf einen starken Industriesektor angewiesen, und dieser kann aufgebaut werden, indem die Produktion an die Bedürfnisse der Verteidigungsindustrie angepasst wird.
„ Die Förderung der industriellen Stärke Amerikas muss zur obersten Priorität der nationalen Wirtschaftspolitik werden “, heißt es in dem Dokument.
Gleichzeitig wünschen sich die Amerikaner „den robustesten, produktivsten und innovativsten Energiesektor der Welt – einen, der nicht nur das amerikanische Wirtschaftswachstum ankurbeln, sondern auch einer der führenden Exportsektoren Amerikas sein kann“. Und sie verzichten nicht auf fossile Brennstoffe, sondern haben der globalen Dekarbonisierung sogar den Kampf angesagt.
Beim Schutz geistigen Eigentums vor Diebstahl aus dem Ausland hat sich nichts geändert.
Die Autoren der Strategie verpflichten sich, eine „beispiellose Soft Power “ zu wahren und einen positiven Einfluss auf die Welt auszuüben, indem sie „die unterschiedlichen Religionen, Kulturen und Regierungssysteme anderer Länder respektieren“. Um dies zu erreichen, ist es jedoch notwendig, den Glauben an Amerikas „inhärente Größe und Anständigkeit“ aufrechtzuerhalten.
Strategen wollen außerdem „die spirituelle und kulturelle Gesundheit Amerikas wiederherstellen und stärken, ohne die langfristige Sicherheit unmöglich ist“. Deshalb ist es so wichtig, Patriotismus zu pflegen, Helden zu ehren und ihrer zu gedenken usw.
Das Land soll künftigen Generationen in einem besseren Zustand hinterlassen werden, als es vorgefunden wurde, und alle Amerikaner sollten für unseren gemeinsamen Wohlstand arbeiten, indem sie „starke, traditionelle Familien gründen, die gesunde Kinder großziehen“.
Die Strategie formuliert Erwartungen an die Welt.
Was will Amerika von der Welt?
In erster Linie wendet sich die US-Regierung der westlichen Hemisphäre zu, die „hinreichend stabil und gut regiert bleiben soll, um Massenmigration in die Vereinigten Staaten zu verhindern und einzudämmen“. Die Amerikaner erwarten von den lateinamerikanischen Ländern Kooperation im Kampf gegen Drogenhandel und andere transnationale kriminelle Organisationen. Sie wollen verhindern, dass andere Mächte – vermutlich China, aber auch Russland – wichtige Vermögenswerte in südamerikanischen Ländern an sich reißen. Die Vereinigten Staaten beabsichtigen, den „kontinuierlichen Zugang zu strategisch wichtigen Standorten“ dort zu gewährleisten. Dies ist lediglich eine Bestätigung der berühmten Monroe-Doktrin vom 2. Dezember 1823, die sich im Laufe der Jahre weiterentwickelt hat und heute eher mit der Anerkennung der westlichen Hemisphäre als traditioneller Einflussbereich der USA verbunden ist.
Es wird außerdem erwartet, dass ein freier und offener Indopazifik aufrechterhalten wird, die Freiheit der Seeschifffahrt auf allen wichtigen Routen gewahrt bleibt und „sichere und zuverlässige Lieferketten sowie den Zugang zu kritischen Rohstoffen“ gewährleistet werden.
Gleichzeitig wurde erklärt, die Vereinigten Staaten würden ihre Unterstützung für „Verbündete bei der Wahrung der Freiheit und Sicherheit Europas sowie bei der Wiederherstellung seines zivilisatorischen Selbstbewusstseins und seiner westlichen Identität“ nicht aufgeben. Dies ist von Bedeutung, da Washington zugesagt hat, sich aktiver für den Schutz der europäischen Bürger vor Einschränkungen ihrer Grundfreiheiten, einschließlich der Meinungs- und Religionsfreiheit, einzusetzen.
Es wurde außerdem erklärt, dass die USA nicht zulassen würden, dass „eine feindliche Macht den Nahen Osten dominiert“ , auch nicht im Hinblick auf Energieressourcen, sondern dass sie versuchen würden, „endlose Kriege“ zu vermeiden.
Schließlich ist es ein weiteres Ziel, sich im Bereich Technologie und Regulierung von künstlicher Intelligenz, Biotechnologie und Quantencomputing einen Vorsprung gegenüber dem Rest der Welt zu verschaffen.
„Dies sind die grundlegenden, lebenswichtigen nationalen Interessen der Vereinigten Staaten.“ Darauf wird sich Amerika konzentrieren.
Welche Mittel stehen ihnen zur Verfügung, um ihre Ziele zu erreichen?
Dazu gehören: ein flexibles, anpassungsfähiges politisches System, die größte und innovativste Volkswirtschaft der Welt, die es den USA ermöglicht, Einfluss auf andere Länder auszuüben, die Zugang zum amerikanischen Markt suchen; ein führendes Finanzsystem und Kapitalmärkte, einschließlich der Aufrechterhaltung des Status des Dollars als globale Reservewährung; der fortschrittlichste, innovativste und profitabelste Technologiesektor der Welt (der Amerikas globalen Einfluss stärkt und die qualitative Überlegenheit seiner Streitkräfte sichert); die schlagkräftigste und leistungsfähigste Armee der Welt; ein Netzwerk von Bündnissen in verschiedenen Regionen der Welt; eine hervorragende geografische Lage mit reichen natürlichen Ressourcen; das Fehlen rivalisierender Mächte, die die westliche Hemisphäre physisch dominieren; Grenzen ohne das Risiko einer militärischen Invasion; und Großmächte, die durch weite Ozeane getrennt sind. Weitere Stärken sind die beispiellose Soft Power und der kulturelle Einfluss, der Mut, die Entschlossenheit und der Patriotismus des amerikanischen Volkes; und mit der neuen Trump-Administration wird eine Kultur der Kompetenz wiederhergestellt, die sogenannte DEI- und andere diskriminierende und wettbewerbswidrige Praktiken, die unsere Institutionen schwächen und unseren Fortschritt behindern, beseitigt. Amerika wird „als strategische Priorität entfesselt, um Wachstum und Innovation anzukurbeln und die Mittelschicht zu unterstützen und wiederaufzubauen“, und Amerika wird „reindustrialisiert“.
Das Versprechen lautet, „den Bürgern durch historische Steuersenkungen und Deregulierung die wirtschaftliche Freiheit zurückzugeben und die Vereinigten Staaten zum führenden Standort für Unternehmen und Investitionen zu machen.“ Investitionen in neue Technologien und Grundlagenforschung sollen Amerikas anhaltenden Wohlstand, Wettbewerbsvorteil und militärische Überlegenheit auch in Zukunft sichern.
Regeln
Die US-Außenpolitik soll pragmatisch, realistisch und prinzipientreu, aber nicht idealistisch sein; entschlossen, aber nicht kriegerisch; und zurückhaltend, aber nicht friedfertig. Sie soll schlichtweg effektiv sein.
Im Mittelpunkt stehen Friedensverhandlungen und Diplomatie, die darauf abzielen, Konflikte und Streitigkeiten in verschiedenen Regionen der Welt beizulegen, welche potenziell neue globale Kriege auslösen könnten. Zu diesem Zweck sollen „unkonventionelle Diplomatie, die amerikanische Militärmacht und wirtschaftlicher Einfluss“ eingesetzt werden.
Die Außen-, Verteidigungs- und Geheimdienstpolitik muss auf eng definierten nationalen Interessen basieren, nicht auf weit gefassten, um sicherzustellen, dass grundlegende nationale Sicherheitsziele erreicht werden.
Gemäß dem Grundsatz „Frieden durch Stärke“ sollen Feinde und Konkurrenten durch die Aufrechterhaltung der „stärksten Wirtschaft der Welt“, die Entwicklung modernster Technologien, die Stärkung des kulturellen Wohlergehens der Gesellschaft und den Einsatz der leistungsfähigsten Streitkräfte der Welt abgeschreckt werden.
Ein weiteres wichtiges Prinzip ist die „Hinwendung zum Nichteinmischungsismus“ – nicht aber zu dessen Ausschluss –, in Anerkennung dessen, wie in der Unabhängigkeitserklärung dargelegt, dass andere Nationen nach dem Naturrecht das Recht haben, eine separate und dennoch gleichberechtigte Stellung gegenüber anderen Nationen zu bewahren.
Ein weiteres Prinzip ist der „flexible Realismus“, der darauf abzielt, gute und friedliche Handelsbeziehungen mit anderen Ländern zu gewährleisten, ohne kulturell unterschiedlichen Gemeinschaften die eigenen sozialen Veränderungen aufzuzwingen. Anders ausgedrückt: Die Amerikaner verzichten darauf, anderen Ländern mit möglicherweise abweichenden Regierungssystemen ihr eigenes Demokratiemodell aufzuzwingen, werden aber nicht aufgeben, „gleichgesinnte Freunde zur Einhaltung gemeinsamer Normen zu bewegen“.
Und vielleicht am wichtigsten: Es bestätigte, was schon lange bekannt war und was man mit dem Drängen auf Globalisierung und Föderalisierung der gesamten Welt zu verwässern versucht hatte, wobei die Nationalstaaten einen bedeutenden Teil ihrer Kompetenzen an föderale Regierungen in den Regionen und dann an eine einzige Weltregierung übertragen würden, wie es die Föderalisten der Spinelli-Gruppe befürworteten, die vor vielen Jahren im Europäischen Parlament gegründet wurde.
Die Vorrangstellung der Nationalstaaten wurde anerkannt. Es wurde erklärt: „Die grundlegende politische Einheit ist und bleibt der Nationalstaat. Es ist natürlich und gerecht, dass alle Nationen ihre eigenen Interessen an erste Stelle setzen und ihre Souveränität wahren. Die Welt funktioniert am besten, wenn Nationen ihre Interessen an erste Stelle setzen. Die Vereinigten Staaten werden ihre eigenen Interessen an erste Stelle setzen und andere Nationen in ihren Beziehungen dazu ermutigen, dies ebenfalls zu tun. Wir setzen uns für die souveränen Rechte der Nationen ein, gegen die souveränitätsuntergrabenden Übergriffe der einflussreichsten transnationalen Organisationen und für die Reform dieser Institutionen, damit sie die individuelle Souveränität und die amerikanischen Interessen fördern, anstatt sie zu behindern.“
In der Außen-, Verteidigungs- und Geheimdienstpolitik ist es wichtig, die Souveränität vor den Bestrebungen transnationaler und internationaler Organisationen sowie einiger Staaten zu schützen, die Zensur durchsetzen wollen.
Gleichzeitig werden die Amerikaner nicht zulassen, dass ausländische Mächte oder Organisationen durch Einflussnahme und Lobbyarbeit sie erneut in ausländische Konflikte verwickeln oder ihr Einwanderungssystem zynisch manipulieren, um in den USA Wählerblöcke zu bilden, die ausländischen Interessen treu ergeben sind. Amerika wird seinen eigenen Weg gehen und sein eigenes Schicksal bestimmen, frei von Einmischung von außen.
Das nächste Prinzip ist das „Gleichgewicht der Kräfte“, eine Rückkehr zum Konzert der Mächte und der Aufbau einer Ordnung auf der Grundlage der westfälischen Prinzipien, die unter anderem vom ehemaligen US-Außenminister und Nationalen Sicherheitsberater Henry Kissinger vertreten wurden. Amerika wird mit Verbündeten und Partnern zusammenarbeiten, um die Dominanz eines Staates zu verhindern, der seine Interessen gefährden könnte. Ziel ist die Aufrechterhaltung eines globalen und regionalen Machtgleichgewichts.
Letztlich sollte die Außenpolitik den Arbeitnehmern dienen. Möglichst viele Menschen sollten vom Wohlfahrtsstaat profitieren.
Die Amerikaner versprechen außerdem, Fairness zu wahren, womit fairer Handel, faire Bündnisse und eine gerechte Verteilung der Lasten der gemeinsamen Verteidigung gemeint sind.
Große Bedeutung wird Kompetenz und Leistung beigemessen, da sie zivilisatorische Vorteile bieten. Gleichzeitig wird radikalen Ideologien, die Kompetenz und Leistung durch einen privilegierten Gruppenstatus ersetzen wollen, der Kampf angesagt. Gemeint sind damit die „Kultur des Wokeismus“ und die von Unternehmen, Universitäten und Institutionen durchgeführten DEI-Schulungen, die das Nachhaltigkeitsparadigma fördern (einschließlich der verpflichtenden ESG-Berichterstattung, die der Enteignung von Unternehmen dient). Es wird darauf hingewiesen, dass ein Nachgeben gegenüber diesen Ideologien dazu führen wird, dass „Amerika unkenntlich und verteidigungsunfähig wird“.
Prioritäten
Die Notwendigkeit, die Massenmigration zu beenden, wurde als Priorität eingestuft . Die Amerikaner betonten: „Jedes Land, das sich als souverän betrachtet, hat das Recht und die Pflicht, seine eigene Zukunft zu bestimmen. Souveräne Staaten haben im Laufe der Geschichte unkontrollierte Migration verboten und die Staatsbürgerschaft nur selten und ausschließlich an Ausländer vergeben, die strenge Kriterien erfüllen mussten.“ Sie wiesen darauf hin, dass Massenmigration schlichtweg falsch sei. Sie belaste nicht nur die nationalen Ressourcen, sondern trage auch zu vermehrter Gewalt und Kriminalität bei, schwäche den sozialen Zusammenhalt, störe die Arbeitsmärkte und untergrabe die nationale Sicherheit. Daher müsse „die Ära der Massenmigration beendet werden“. Nichts sei für die nationale Sicherheit wichtiger als die Sicherung der Grenzen. „Wir müssen unser Land vor Invasionen schützen, nicht nur vor unkontrollierter Migration, sondern auch vor grenzüberschreitenden Bedrohungen wie Terrorismus, Drogenhandel, Spionage und Menschenhandel. Eine vom Willen des amerikanischen Volkes kontrollierte und von seiner Regierung umgesetzte Grenze ist grundlegend für das Überleben der Vereinigten Staaten als souveräne Republik.“
Die zweite Priorität ist der Schutz der Grundrechte und -freiheiten, der von Gott gegebenen natürlichen Rechte der amerikanischen Bürger. Daher wurde der Politik der vorherigen Biden-Harris-Regierung der Kampf angesagt, die – unter dem Vorwand des „Schutzes der Demokratie“ und der „Entradikalisierung“ – ihre Macht missbrauchte, um die Rechte und Freiheiten der Bürger einzuschränken, insbesondere das Recht auf freie Meinungsäußerung, Religions- und Gewissensfreiheit sowie das Recht, die eigene Regierung zu wählen und mitzubestimmen. Dies sind Grundrechte, die niemals verletzt werden dürfen. Die Vereinigten Staaten werden sich entschieden für deren Einhaltung in Wort und Tat einsetzen und dasselbe von Verbündeten und Partnern fordern, die behaupten, dieselben Werte zu teilen. „Wir werden uns elitären, antidemokratischen Einschränkungen der Grundfreiheiten in Europa, der anglophonen Welt und dem Rest der demokratischen Welt, insbesondere unter unseren Verbündeten, entgegenstellen“, heißt es in der Erklärung.
Eine weitere Priorität ist die Lastenteilung und Kostenverlagerung im Zusammenhang mit der Aufrechterhaltung des Machtgleichgewichts in verschiedenen Weltregionen. Die Verbündeten wurden an den „neuen globalen Standard“ der Haager Verpflichtung erinnert, der NATO-Mitgliedstaaten dazu verpflichtet, bis zu 5 % ihres BIP für Verteidigung aufzuwenden. Darüber hinaus wird von ihnen erwartet, dass sie für die Sicherheit ihrer Regionen verantwortlich sind. „Die Vereinigten Staaten werden ein Netzwerk zur Lastenteilung aufbauen, das von der amerikanischen Regierung koordiniert und unterstützt wird.“
Dies umfasst eine günstigere Handelsbehandlung, Technologietransfer und Waffenverkäufe an Länder, die freiwillig mehr Verantwortung für die Sicherheit in ihren Regionen übernehmen und ihre Exportkontrollen an die der Vereinigten Staaten angleichen.
Eine weitere Priorität ist die Reorganisation durch Frieden , d. h. das Anstreben friedlicher Abkommen in Regionen und Ländern, die nicht zu den unmittelbaren, zentralen Interessen Amerikas gehören, um so mehr Stabilität zu fördern und Amerika zu stärken.
Die nächste Priorität ist die Wahrung der wirtschaftlichen Sicherheit als Grundlage der nationalen Sicherheit. Daher liegt der Schwerpunkt auf einem „ausgewogenen Handel“, der unter anderem dazu beitragen soll, Handelsdefizite, Exporthemmnisse, Dumping und andere wettbewerbswidrige Praktiken zu reduzieren, die der amerikanischen Industrie und den Arbeitnehmern schaden. Die Vereinigten Staaten müssen zudem den Zugang zu wichtigen Lieferketten und Materialien gewährleisten, die für die Verteidigung und die Wirtschaft des Landes unerlässlich sind. Die Nachrichtendienste werden die Überwachung wichtiger Lieferketten intensivieren und technologische Fortschritte erfassen, um aufkommende Lücken und Bedrohungen für die amerikanische Sicherheit und den Wohlstand schnell zu beheben.
Die Wahrung der wirtschaftlichen Sicherheit erfordert auch eine Reindustrialisierung . Die Amerikaner, die bis vor Kurzem den Dienstleistungssektor in den Vordergrund stellten, sagen heute: „Die Zukunft gehört den Herstellern.“ Daher werden die Vereinigten Staaten ihre Wirtschaft reindustrialisieren, die Produktion verlagern und Investitionen in die heimische Wirtschaft und die Arbeitskräfte fördern und anziehen, wobei der Fokus auf Schlüssel- und Zukunftstechnologien liegt. Um dies zu erreichen, werden sie Zölle und neue Technologien nutzen. Die Produktion soll in allen Teilen der Vereinigten Staaten wiederaufleben, um den Lebensstandard der amerikanischen Arbeitnehmer zu heben und die dauerhafte Unabhängigkeit von jeglichen gegenwärtigen oder potenziellen Konkurrenten bei kritischen Produkten oder Komponenten zu gewährleisten.
Die Rüstungsindustrie muss neu belebt und an die heutigen Gefechtsbedingungen angepasst werden. Gleichzeitig soll die Produktion kostengünstig und in großem Umfang erfolgen, um die effizientesten und modernsten Systeme und Munition bereitzustellen. Dies schließt auch die Verlagerung der Lieferketten der Rüstungsindustrie ein. Soldaten sollen Zugang zu erschwinglichen Waffen, aber auch zu den effizientesten und fortschrittlichsten Systemen haben, um einen hochentwickelten Gegner zu bekämpfen. Die Amerikaner wollen nicht nur ihre eigene Rüstungsindustrie wiederaufbauen, sondern auch ihre Verbündeten und Partner dazu ermutigen, es ihnen gleichzutun.
Und ganz entscheidend ist, dass die Amerikaner ihre Energiedominanz in der Welt sichern wollen, wenn es um die Produktion fossiler Brennstoffe und die Kernenergie geht.
Washington erklärt der Dekarbonisierung den Krieg und erwartet, dass andere Länder amerikanische Energie importieren. Dies soll unter anderem gut bezahlte Arbeitsplätze in den Vereinigten Staaten schaffen, die Belastung für Haushalte und Unternehmen verringern, die Reindustrialisierung vorantreiben und den USA ermöglichen, ihren Vorsprung bei Spitzentechnologien wie künstlicher Intelligenz zu wahren. Darüber hinaus wird der Export von Rohstoffen die Beziehungen zu Verbündeten stärken, den Einfluss von Gegnern begrenzen und die Fähigkeit der USA zur Verteidigung ihrer Küsten sichern. Nicht zuletzt ermöglicht er im Bedarfsfall die Machtprojektion.
„Wir lehnen die verhängnisvollen Ideologien des Klimawandels und der Netto-Null-Emissionen ab , die Europa so schwer geschädigt haben, die Vereinigten Staaten bedrohen und unsere Gegner subventionieren.“ Offen gesagt ist dieser Teil der Strategie von größter Bedeutung für die europäischen Entscheidungsträger, die entgegen aller Logik und ihres Selbsterhaltungstriebs den Fokus auf die sogenannte nachhaltige Entwicklung gelegt und eine möglichst schnelle Dekarbonisierung (Deindustrialisierung) angestrebt haben. Dies trägt nicht nur zu einer drastischen Verringerung ihrer eigenen Sicherheit angesichts der Abhängigkeit von chinesischen Rohstoffen und Technologien bei, sondern führt auch zum Ruin einer wachsenden Zahl von Europäern, die die Kosten der ökologisch-digitalen Transformation nicht tragen können, und schafft gleichzeitig zahlreiche neue soziale Probleme.
Die Amerikaner beabsichtigen zudem , ihre Vormachtstellung im Finanzsektor aufrechtzuerhalten , um weiterhin Druck auf andere Länder auszuüben. Sie merkten jedoch an, dass die Führungsposition der USA „nicht selbstverständlich“ sei und durch den Aufstieg des digitalen Finanzwesens bedroht werde.
Regionalpolitik
Im Hinblick auf die Regionalpolitik wurde erkannt, dass sich Amerika auf Prioritäten konzentrieren muss, und daher war es von entscheidender Bedeutung, zunächst die Monroe-Doktrin zu bekräftigen und durchzusetzen, um „die amerikanische Vorherrschaft in der westlichen Hemisphäre wiederherzustellen und das Heimatland sowie den Zugang zu wichtigen geografischen Gebieten in der gesamten Region zu schützen“.
Amerika wird nicht nur die Stationierung von Streitkräften durch seine Konkurrenten in der Region – wie China und Russland in Venezuela, China in Panama usw. – verhindern, sondern auch verhindern, dass „außerhalb der Hemisphäre agierende Konkurrenten“ „strategisch wichtige Ressourcen in ihrer Hemisphäre besitzen oder kontrollieren“. „Diese von Trump eingeführte Ergänzung der Monroe-Doktrin ist ein vernünftiger und effektiver Weg, die amerikanische Macht und die Prioritäten im Einklang mit den amerikanischen Sicherheitsinteressen wiederherzustellen.“
Die Politik der USA in der westlichen Hemisphäre verfolgt das Ziel, „Partner zu gewinnen und zu erweitern “, also Verbündete zu gewinnen, Migration und Drogenhandel zu bekämpfen und Stabilität und Sicherheit an Land und auf See zu stärken. Die USA streben an, bevorzugter Wirtschaftspartner der lateinamerikanischen Länder und Sicherheitspartner in der westlichen Hemisphäre zu sein.
All dies soll dazu beitragen, „lebenswerte Stabilität in der Region“ zu schaffen, um illegale und destabilisierende Migration einzudämmen, kriminelle Kartelle zu neutralisieren und die lokale Wirtschaft zu entwickeln. Daher werden Länder, die die Prioritäten der USA teilen, belohnt und unterstützt. Ebenso wird die US-Regierung „politische Parteien und Bewegungen in der Region unterstützen, die die amerikanischen Prinzipien und Strategien im Wesentlichen teilen“.
Die Strategie skizziert vier klare Ziele für die westliche Hemisphäre. Dazu gehören die Anpassung der globalen Militärpräsenz an die drängenden Bedrohungen der Hemisphäre; eine angemessene Präsenz von Küstenwache und Marine zur Kontrolle der Seewege und zur Verhinderung illegaler Migration; die Eindämmung des Menschen- und Drogenhandels; die Kontrolle wichtiger Transitrouten in Krisensituationen; sowie gezielte Truppeneinsätze zur Sicherung der Grenzen und zur Bekämpfung von Kartellen, einschließlich des Einsatzes tödlicher Gewalt und der Schaffung oder Erweiterung des Zugangs zu strategisch wichtigen Orten.
Die USA werden auf Wirtschaftsdiplomatie, Zölle und Handelsabkommen setzen, aber auch Waffen verkaufen, gemeinsame Übungen durchführen und Geheimdienstinformationen austauschen. Dadurch würde ein weitreichendes Netzwerk von Beziehungen in der Region entstehen. Lateinamerikanische Länder würden von einer Zusammenarbeit mit China und anderen US-Konkurrenten abgehalten. Dies ist angesichts der Bodenschätze, zu denen die USA Zugang anstreben, von entscheidender Bedeutung. Der Nationale Sicherheitsrat soll sogar umgehend mit der Kartierung „strategischer Punkte und Ressourcen in der westlichen Hemisphäre zum Schutz und zur gemeinsamen Entwicklung mit regionalen Partnern“ beginnen.
Es wurde betont, dass das Versäumnis, den Zugang zur westlichen Hemisphäre in den letzten Jahrzehnten vor Konkurrenten zu sichern, ein „strategischer Fehler“ gewesen sei, da die amerikanische Dominanz in diesem Bereich „eine Voraussetzung für die Sicherheit und den Wohlstand“ der USA sei. Daher – wie wir bereits an der Politik der Trump-Administration beobachten können – werden die USA konsequent danach streben, „ausländischen“ Einfluss aus Häfen, Militäranlagen und wichtiger Infrastruktur – im weitesten Sinne strategische Güter der lateinamerikanischen Länder – zu verdrängen.
Obwohl sie einräumen, dass dies schwierig sein wird, hoffen sie, dass wirtschaftliche Argumente die lateinamerikanischen Länder zum Partnerwechsel bewegen werden. Dies gilt insbesondere, da viele von ihnen nicht aufgrund ihrer Ideologien mit China oder Russland Handel treiben, sondern aufgrund der niedrigen Kosten und der geringeren regulatorischen Hürden, die den Handel erleichtern.
Eine verbesserte Finanzpolitik und ein reformiertes Lizenzsystem für neue Technologien sollen die Partner zum Umdenken bewegen. Dies soll dazu beitragen, ein von den USA angeführtes Länderbündnis zu bilden, im Gegensatz zu dem von China angeführten Bündnis.
Beamte in diplomatischen Vertretungen haben die Aufgabe, alle schädlichen externen Einflüsse zu erfassen, Druck auszuüben und lateinamerikanische Länder zu ermutigen, ihre Partnerschaften mit den Vereinigten Staaten zu verlagern. Dies umfasst die Intensivierung der Zusammenarbeit mit den Regierungen, damit amerikanische Unternehmen wichtige Vermögenswerte erwerben und Schlüsselinvestitionen in der Region tätigen können.
Washington wird dafür kämpfen, ungünstige Steuerpraktiken für amerikanische Unternehmen rückgängig zu machen und Maßnahmen ergreifen, um „ausländische Unternehmen, die in der Region Infrastruktur aufbauen, zu vertreiben“.
Der Indopazifik ist der Schlüssel
Was Asien betrifft, das als zweitwichtigste Region gilt, ist von einer Führungsrolle aus einer Position der Stärke die Rede . Strategen haben festgestellt, dass die Globalisierung und die Öffnung der Märkte für chinesische Waren China enorm reich gemacht haben und dass es seinen Reichtum und seine Macht nun nutzt.
Die Indo-Pazifik-Region ist derweil für die ganze Welt von Bedeutung, da sie „fast die Hälfte des weltweiten BIP (gemessen an der Kaufkraftparität) und ein Drittel des nominalen BIP“ ausmacht. Dieser Anteil wird weiter steigen, und daher wird die Indo-Pazifik-Region „eines der wichtigsten wirtschaftlichen und geopolitischen Schlachtfelder des nächsten Jahrhunderts“ sein. „Um im Inland erfolgreich zu sein, müssen wir dort im Wettbewerb bestehen – und genau das tun wir“, heißt es in der Strategie.
Amerika wird weiterhin Allianzen in der Region aufbauen und Partnerschaften stärken, um „unsere Wirtschaftsbeziehungen zu China künftig neu auszurichten und dabei Gegenseitigkeit und Fairness in den Vordergrund zu stellen“. Der Handel mit China soll ausgewogen sein und sich auf „unsensible“ Güter konzentrieren.
Sie weisen darauf hin, dass die Handelsbeziehungen mit China für beide Seiten vorteilhaft sein könnten, wenn die USA ihren Wachstumskurs beibehalten, und so bis in die 2030er Jahre eine 40 Billionen Dollar schwere Wirtschaft entstehen ließen, gegenüber 30 Billionen Dollar heute. Strategen schätzen, dass Amerika sogar seinen Status als führende Wirtschaftsmacht der Welt behaupten könnte. Allerdings müsse es „entschlossen und beharrlich auf Abschreckung setzen, um einen Krieg in der Indopazifikregion zu verhindern. Dieser kombinierte Ansatz kann wirksam sein, da eine starke US-Abschreckung den Spielraum für disziplinierteres wirtschaftliches Handeln schafft, und disziplinierteres wirtschaftliches Handeln wiederum führt zu mehr US-Ressourcen, um die Abschreckung langfristig aufrechtzuerhalten.“
Washington wird den Kampf gegen Subventionen und unfaire Handelspraktiken, die zu Arbeitsplatzverlusten und Deindustrialisierung in den USA führen, nicht aufgeben. Es wird gegen Diebstahl geistigen Eigentums und Industriespionage, Bedrohungen von Lieferketten, einschließlich Mineralien und Seltenerdmetallen, den Export von Fentanyl-Vorprodukten, die Amerikas Opioid-Epidemie anheizen, Einflussoperationen und andere Formen kultureller Subversion vorgehen.
Sie werden mit Verbündeten und Bündnispartnern zusammenarbeiten, um räuberischen Wirtschaftspraktiken entgegenzuwirken, insbesondere mit Indien, Australien und Japan. Sie werden militärische und dual-use-Technologien entwickeln und dabei Bereiche mit dem größten US-Vorteil, wie Unterwasser-, Weltraum- und Nukleartechnologien, sowie andere, die die Zukunft der militärischen Macht bestimmen werden, wie künstliche Intelligenz, Quantencomputer und autonome Systeme, besonders berücksichtigen. Sie werden kostengünstige Energieressourcen erschließen.
Es wurde eine weitere Deregulierung des Technologiesektors angekündigt, die zur Gewährleistung der Cybersicherheit und zum Schutz kritischer Infrastrukturen beiträgt, ebenso wie die des Energiesektors. Dies bezieht sich auf die neue Erforschung und Nutzung fossiler Brennstoffe und anderer natürlicher Ressourcen.
Die Regierung wird die „America First“-Diplomatie betonen und versuchen, die globalen Handelsbeziehungen mit Europa sowie Japan, Korea, Australien, Kanada, Mexiko und anderen Ländern neu auszurichten, um Chinas Wirtschaft wieder ins Gleichgewicht zu bringen.
Die Amerikaner wollen für gute Handelsbeziehungen mit Ländern mit mittlerem Einkommen und ärmeren Ländern kämpfen und dabei die Vermögenswerte von Verbündeten, darunter Europa, Japan und Südkorea, im Wert von 7 Billionen Dollar sowie internationale Finanzinstitutionen, einschließlich multilateraler Entwicklungsbanken, nutzen, um die Infrastruktur in anderen Ländern zu finanzieren.
Amerikas wirtschaftlicher Vorteil und die Entwicklung neuer Technologien sollen groß angelegte militärische Bedrohungen wirksam abschrecken, doch es wird auch darauf hingewiesen, dass ein Gleichgewicht konventioneller Streitkräfte aufrechterhalten werden muss.
Blick auf Taiwan
Taiwan nimmt aufgrund seiner Vormachtstellung in der Halbleiterproduktion und seiner geografischen Lage, die einen „direkten Zugang zur zweiten Inselkette ermöglicht und Nordost- und Südostasien in zwei separate Operationsgebiete teilt“, einen wichtigen Platz in der Strategie ein.
Die Region ist für die Vereinigten Staaten von besonderer Bedeutung, da jährlich ein Drittel des weltweiten Schiffsverkehrs durch das Südchinesische Meer verläuft. Daher liegt es im US-Interesse, einen Konflikt um Taiwan zu verhindern. Die Vereinigten Staaten wollen zudem keine einseitige Änderung des Status quo in der Taiwanstraße. Jegliche Verteidigung Taiwans soll in Zusammenarbeit mit Verbündeten erfolgen. Die Anrainerstaaten der „Ersten Inselkette“ sollen einen besseren Zugang zu Häfen und anderen für die Verteidigung wichtigen Einrichtungen erhalten. Die Amerikaner wollen nicht zulassen, dass eine andere Macht die Vorherrschaft im Südchinesischen Meer übernimmt und dort Schifffahrtsgebühren erhebt oder die Route sperrt.
Ähnlich wie die Europäer werden auch Washingtons Verbündete Japan und Südkorea voraussichtlich ihre Verteidigungsausgaben erhöhen, um ihre Abschreckungskapazitäten auszubauen und die „Erste Inselkette“ zu schützen.
Strategen haben angedeutet, dass Amerika auch seine militärische Präsenz im Westpazifik verstärken und auf höhere Militärausgaben von Taiwan und Australien drängen wird.
Und Europa?
Die dritte wichtige Region ist Europa und die Förderung europäischer Größe. Unser Kontinent erlebt nicht nur wirtschaftliche Stagnation, sondern verliert systematisch seinen Anteil am globalen BIP – von 25 % im Jahr 1990 auf 14 % heute –, was teilweise auf nationale und internationale Regulierungen zurückzuführen ist, die Kreativität und Fleiß untergraben. Die Gefahr des zivilisatorischen Niedergangs ist daher weitaus gravierender. Zu den größten Herausforderungen für Europa zählen das Handeln der Europäischen Union und anderer internationaler Organisationen, das politische Freiheit und Souveränität untergräbt; Migrationspolitiken, die den Kontinent verändern und Konflikte anheizen; die Zensur der Meinungsfreiheit und die Unterdrückung der politischen Opposition; sinkende Geburtenraten; sowie der Verlust nationaler Identitäten und des Selbstbewusstseins. Setzen sich die aktuellen Trends fort, wird der Kontinent in 20 Jahren oder weniger unkenntlich sein.
Während einige europäische Länder ihre wirtschaftliche Stärke und militärische Macht behalten und somit Amerikas „verlässliche Verbündete“ bleiben werden, erwartet Washington, dass „Europa europäisch bleibt, sein zivilisatorisches Selbstvertrauen wiedererlangt und seinen gescheiterten Fokus auf die regulatorische Strangulierung“ menschlicher Initiative aufgibt.
Die Autoren der Strategie verweisen auf das mangelnde Selbstvertrauen und die Beziehungen zu Russland. „Die europäischen Verbündeten verfügen in fast jeder Hinsicht, mit Ausnahme der Atomwaffen, über einen bedeutenden militärischen Vorteil gegenüber Russland. Infolge des russischen Krieges in der Ukraine haben sich die europäischen Beziehungen zu Russland deutlich verschlechtert, und viele Europäer sehen Russland als existenzielle Bedrohung. Die Gestaltung der europäischen Beziehungen zu Russland erfordert ein erhebliches diplomatisches Engagement der Vereinigten Staaten, sowohl um die strategische Stabilität in Eurasien wiederherzustellen als auch um das Konfliktrisiko zwischen Russland und europäischen Staaten zu verringern“, heißt es in der Erklärung .
Amerika betont, dass es in seinem vitalen Interesse liege, „die Feindseligkeiten in der Ukraine so schnell wie möglich zu beenden, um die europäischen Volkswirtschaften zu stabilisieren, eine unbeabsichtigte Eskalation oder Ausweitung des Krieges zu verhindern und die strategische Stabilität mit Russland wiederherzustellen sowie den Wiederaufbau der Ukraine zu ermöglichen “, damit diese als unabhängiger Staat überleben kann.
Dieser Krieg hat Europa abhängiger von externen Lieferanten gemacht. Die deutsche Chemieindustrie beispielsweise ist auf chinesische Verarbeitungsanlagen angewiesen, die russisches Gas verwenden. In der Strategie heißt es weiter, die europäischen Länder hätten „unrealistische Erwartungen an einen Krieg, der von instabilen Minderheitsregierungen geführt wird, von denen viele grundlegende demokratische Prinzipien mit Füßen treten, um die Opposition zu unterdrücken.“
Die Europäer, die zwar vorgeben, Frieden zu wollen, verfolgen keine Friedenspolitik, „vor allem weil diese Regierungen demokratische Prozesse untergraben. Dies ist für die Vereinigten Staaten von strategischer Bedeutung, gerade weil europäische Länder keine Reformen durchführen können, wenn sie in politischen Krisen verharren.“
Europa bleibt zwar „strategisch und kulturell von entscheidender Bedeutung für die Vereinigten Staaten“, muss sich aber reformieren. „Europas Sektoren, von der Fertigung über die Technologie bis hin zur Energie, zählen weiterhin zu den stärksten der Welt. Europa beherbergt Spitzenforschung und weltweit führende Kulturinstitutionen.“ Amerika kann dies nicht ignorieren und benötigt Europa zur Umsetzung seiner nationalen Sicherheitsstrategie. Washington erwartet jedoch von der europäischen Politik einen Kurswechsel.
Amerika wird „wahre Demokratie, Meinungsfreiheit und die kompromisslose Würdigung des individuellen Charakters und der Geschichte europäischer Nationen verteidigen“. Es wird Verbündete dazu ermutigen, Patriotismus und spirituelle Erneuerung zu fördern. Die Strategie lobt den „wachsenden Einfluss patriotischer europäischer Parteien“. Washington wird dazu beitragen, den Kurs der EU zu korrigieren, um zu verhindern, dass eine andere Macht unseren Kontinent dominiert. „Wir wollen mit verbündeten Ländern zusammenarbeiten, die ihren früheren Glanz wiederherstellen wollen“, heißt es weiter.
Die Prioritäten lauten: „Wiederherstellung der Stabilität in Europa und der strategischen Stabilität mit Russland; Stärkung der Unabhängigkeit Europas und seiner Fähigkeit, als Bündnis souveräner Staaten zu agieren, einschließlich der Übernahme der Hauptverantwortung für die eigene Verteidigung, ohne von einer feindlichen Macht dominiert zu werden; Förderung des Widerstands europäischer Nationen gegen die gegenwärtige Entwicklung Europas; Öffnung der europäischen Märkte für US-amerikanische Waren und Dienstleistungen und Gewährleistung einer fairen Behandlung amerikanischer Arbeitnehmer und Unternehmen; Aufbau starker Nationen in Mittel-, Ost- und Südeuropa durch Handelsbeziehungen, Waffenlieferungen, politische Zusammenarbeit sowie kulturellen und Bildungsaustausch.“ Darüber hinaus lehnen die USA eine weitere NATO-Erweiterung ab und werden Europa dazu ermutigen, „merkantilistische Überkapazitäten, Technologiediebstahl, Cyberspionage und andere feindselige Wirtschaftspraktiken zu bekämpfen.“
Naher Osten
Die vierte wichtige Region ist der Nahe Osten , wo die USA die Last der Friedenssicherung auf andere Länder der Region abwälzen wollen. Während die amerikanische Außenpolitik diese Region ein halbes Jahrhundert lang priorisierte, weil sie der wichtigste Energielieferant der Welt und somit ein zentraler Schauplatz der Supermachtrivalität war, hat sich die Situation heute grundlegend geändert. „Die Energieversorgung hat sich deutlich diversifiziert, und die Vereinigten Staaten sind wieder Nettoexporteur von Energie geworden. Die Supermachtrivalität ist der Großmachtrivalität gewichen, in der die Vereinigten Staaten die beneidenswerteste Position einnehmen, gestärkt durch Präsident Trumps erfolgreiche Wiederbelebung unserer Allianzen am Persischen Golf, mit anderen arabischen Partnern und mit Israel.“
Obwohl die Region weiterhin von Konflikten geprägt ist, ist die Lage nicht so dramatisch, wie im Dokument dargestellt. Der Iran wurde durch israelische Aktionen und Präsident Trumps Operation „Hammer des Nordens“ im Juni 2025 erheblich geschwächt. Der israelisch-palästinensische Konflikt bleibt zwar instabil, doch dank des von Präsident Trump vermittelten Waffenstillstands und der Geiselfreilassung wurden Fortschritte hin zu einem dauerhaften Frieden erzielt. Washington hofft, Syrien mit Unterstützung Saudi-Arabiens, Israels und der Türkei zu stabilisieren und dem Land so zu ermöglichen, seine Rolle als integraler und positiver Akteur in der Region zurückzuerobern.
Letztlich soll der Nahe Osten „Quelle und Ziel internationaler Investitionen“ sein. Eine Zusammenarbeit mit Partnern im Nahen Osten wurde unter anderem nicht ausgeschlossen, um Lieferketten zu sichern und die Entwicklung freundlicher und offener Märkte in anderen Teilen der Welt, wie beispielsweise in Afrika, zu stärken.
Amerika beendet das „fehlgeleitete Experiment“, Nationen, insbesondere die Golfmonarchien, aufzufordern, ihre Traditionen und historischen Regierungsformen aufzugeben. Es wird Reformen fördern, aber nicht erzwingen.
Die Länder des Persischen Golfs werden auch weiterhin für die Energieversorgung und die Aufrechterhaltung der Durchfahrt durch die Straße von Hormus von großer Bedeutung sein. Sie versicherten zudem, dass die USA den Kampf gegen den Terrorismus, der „amerikanische Interessen oder das amerikanische Heimatland“ und die Sicherheit Israels bedroht, nicht aufgeben werden. Darüber hinaus wollen sie die Abraham-Abkommen (die auf Initiative Trumps während seiner ersten Amtszeit zur Normalisierung der Beziehungen Israels zur muslimischen Welt geschlossen wurden) erweitern.
Aufräumaktionen in Afrika
Eine ähnliche Politik soll in Ostafrika umgesetzt werden. Die USA beabsichtigen nicht, eine liberale Ordnung aufzuzwingen, sondern werden mit den Ländern in ihrer jetzigen Form zusammenarbeiten, um „Konflikte zu mindern, für beide Seiten vorteilhafte Handelsbeziehungen zu fördern und von einem Entwicklungshilfe-Paradigma zu einem Investitions- und Wachstumsparadigma überzugehen, das Afrikas reiche natürliche Ressourcen und sein verborgenes wirtschaftliches Potenzial nutzen wird.“
Amerika wird gegenüber dem wiederauflebenden Terrorismus in Teilen Afrikas wachsam bleiben und gleichzeitig eine langfristige militärische Präsenz oder ein entsprechendes Engagement vermeiden.
Statt humanitärer Hilfe versprechen die Amerikaner zahlreiche Vorteile durch den Ausbau des Handels mit „kompetenten, zuverlässigen Ländern, die sich verpflichten, ihre Märkte für US-amerikanische Waren und Dienstleistungen zu öffnen“, vor allem durch Investitionen in den Energiesektor und die Erschließung wichtiger Bodenschätze. Dazu gehören flüssiges und verflüssigtes Erdgas, Kernenergietechnologien und vieles mehr.
Dies sind im Grunde die Hauptannahmen der veröffentlichten Fassung der US-amerikanischen Nationalen Sicherheitsstrategie, die weniger als 30 Seiten umfasst.
***
Kommentar: Die Panik der Idealisten und die Freude der amerikanischen Realisten
Die Kommentare aus verschiedenen Quellen zu diesem äußerst wichtigen Dokument, das der Welt die außen- und verteidigungspolitischen Prioritäten Amerikas vermittelt, reichen von extrem bis extrem.
Rebecca Lissner, die unter der Biden-Harris-Administration als stellvertretende Assistentin des Präsidenten und stellvertretende nationale Sicherheitsberaterin des Vizepräsidenten tätig war und heute Mitglied des Council on Foreign Relations ist, meint beispielsweise, dass dies die erste nationale Sicherheitsstrategie sei, die darauf hindeutet, dass „die Vereinigten Staaten möglicherweise bereit sind, im Ausland einzugreifen, um eine illiberale Welt zu fördern“.
„Es wäre ein Fehler, wenn Verbündete oder Gegner die Nationale Sicherheitsstrategie (NSS) von Präsident Donald Trump (…) als Leitfaden für Washingtons Handeln in den nächsten drei Jahren lesen würden. Sie ist aber aus einem anderen Grund bedeutsam: Die erste MAGA-Nationale Sicherheitsstrategie verkündet eine neue Vision der Vereinigten Staaten als illiberale Supermacht. Demokratische Verbündete der USA weltweit, insbesondere in Europa, sollten dies beachten“, rät er und warnt vor „der Erhebung ehemals randständiger Ansichten zum Status der maßgeblichsten strategischen Absichtserklärung der Vereinigten Staaten“, was „ein überwältigender Sieg für den MAGA-Flügel der Republikanischen Partei ist, der vor allem von Vizepräsident J.D. Vance vertreten wird. Dies stellt eine radikale Wende in der US-Außenpolitik dar.“
Sie ist empört darüber, dass das Trump-Team beabsichtigt, den politischen Kurs der EU zu korrigieren, was angeblich „ein erklärtes Ziel der amerikanischen Außenpolitik“ sei. Zwei Schlüsselbegriffe dieser Strategie betreffen die Unterstützung des „wachsenden Einflusses patriotischer europäischer Parteien“ durch die USA und die Priorisierung der „Förderung des Widerstands gegen Europas gegenwärtigen Kurs innerhalb der europäischen Länder“.
Eine ehemalige Mitarbeiterin der Biden-Regierung, die ein System zur Einschränkung bürgerlicher Freiheiten, einschließlich des Aufbaus eines globalen Zensurmechanismus, priorisierte, beobachtet Washingtons verstärkte Zusammenarbeit mit den Ländern der Drei-Meere-Initiative und Italien mit Argwohn. Sie fügt hinzu, dass MAGA über ein „dichtes Netzwerk von Verbindungen zu revisionistischen Parteien der europäischen extremen Rechten“ verfüge. Ihrer Ansicht nach sei jedoch „das Mandat zur Einmischung neu“. Sie ergänzt: „Trumps Strategie und seine jüngsten politischen Entscheidungen deuten darauf hin, dass er ein Instrumentarium entwickelt, um seine illiberalen politischen Verbündeten weltweit zu unterstützen.“
Wie viele andere europäische Analysten ist sie besorgt über die mangelnde Benennung der wichtigsten Gegner und Konkurrenten der Länder, wie es in früheren Strategien der Fall war. Anstatt sie zu stigmatisieren, will Trump mit ihnen kooperieren und solide Handelsbeziehungen aufbauen.
Die Analystin befürchtet eine verstärkte US-Einmischung in die Außenpolitik, um die MAGA-Ideologie in Europa zu verbreiten, unterstützt von großen Plattformen. Sie mahnte die liberalen Eliten, sich auf einen schwierigen Kampf gegen eine globale Koalition nationalistischer Parteien einzustellen. Sie geht sogar davon aus, dass diese strategische Neuausrichtung der US-Außenpolitik nicht mit Trumps Präsidentschaft enden wird. Im Gegenteil, sein aktivster Verfechter in der Regierung ist Vance, der die Führung der MAGA-Bewegung anstrebt. „Während sich die Rolle der USA wandelt, sollten Verbündete und Partner eine Zukunft in Betracht ziehen, die Washingtons Bestrebungen nach dem Kalten Krieg, die Demokratie zu verbreiten, umkehrt und stattdessen die beträchtliche Macht der USA nutzt, um die Welt für illiberale Kräfte sicherer zu machen“, kommentierte sie.
Einige Analysten, die vor dem Council on Foreign Relations sprachen, gingen sogar so weit, andere Länder dazu zu ermutigen, die amerikanische Strategie zu ignorieren.
Greg Lawson, Analyst beim Magazin „National Interest“, zeigt sich sichtlich zufrieden damit und deutet an, dass der „gesunde Menschenverstand“ gesiegt habe.
„Die Trump-Regierung hat die amerikanische Außenpolitik zu Recht auf die Erneuerung des Innenbereichs, ausgewogenere Bündnisse und den Schutz der westlichen Hemisphäre ausgerichtet. Seit fast einem Jahrzehnt argumentiert eine kleine, aber wachsende Gruppe von Analysten, dass die amerikanische Außenpolitik einer grundlegenden Kurskorrektur bedarf. Mit der gestrigen Vorstellung der Nationalen Sicherheitsstrategie von Präsident Donald Trump ist diese umfassende Kurskorrektur nun in greifbarer Nähe und klar formuliert“, sagte er in einem Kommentar vom 5. Dezember.
Lawson ist überzeugt, dass die Vereinigten Staaten nicht in Isolationismus verfallen dürfen, sondern dringend eine Neuorientierung hin zur Realität der Welt benötigen. Eine realistische Sichtweise legt nahe, dass die Aufrechterhaltung einer unipolaren Welt nicht wünschenswert ist. Die Welt entwickelt sich zu einer multipolaren Welt, und entgegen der langjährigen Behauptung westlicher Intellektueller, Politikexperten und politischer Führungskräfte, die nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 blind an die Vision vom Ende der Geschichte und einer unipolaren Weltordnung glaubten, hat es keinen Sinn mehr, die Rolle des „Atlas, der die Welt stützt“, zu spielen.
Realistische Politikanalysen zeigen, dass sich die Vereinigten Staaten keine Außenpolitik mehr leisten können, die von ideologischen Bestrebungen, institutioneller Trägheit oder der tröstlichen Illusion der Unipolarität getrieben ist. Statt Idealismus war ein Realismus nötig, der einer neuen Ära des Wettbewerbs gerecht wird – kein verzerrter Realismus, der vorgibt, Amerika könne sich im Ausland zurückziehen, sondern ein Realismus, der auf materieller Stärke, strategischer Auswahl und einer nüchternen Betrachtung der tatsächlichen Funktionsweise der Großmachtpolitik beruht.
Für Lawson ist es offensichtlich, dass wir zum Konzert der Mächte und zur Politik des Machtgleichgewichts zurückkehren.
Das Dokument ist zwar nicht perfekt, stellt aber nach Ansicht des Autors „den wichtigsten intellektuellen Fortschritt in der amerikanischen globalen Strategie seit der Nixon-Ära dar“.
Die Prioritäten sind nun endgültig festgelegt. „China stellt eine Herausforderung dar, und der Indopazifik ist ein prioritäres Einsatzgebiet.“ Der Autor erinnert daran, dass er genau diese Vision in seinen Analysen präsentierte, mit dem Ziel, „einen strategischen Rahmen zu schaffen, der die Vereinigten Staaten, Indien, Japan und (unter den richtigen Umständen) Russland zusammenbringt, um die Entstehung einer sinozentrischen eurasischen Ordnung zu verhindern.“
Die zweite zentrale Priorität liegt auf der Geoökonomie und dem damit verbundenen Wiederaufbau der US-amerikanischen Industriebasis. Heute hat sich der globale Wettbewerb von einer rein militärischen Konfrontation hin zu einem Wettstreit um Lieferketten, Technologieplattformen und Produktionskapazitäten verlagert. Die Strategie verbindet nationale Sicherheit mit Industriepolitik, resilienten Lieferketten, fortschrittlicher Fertigung und technologischer Führungsrolle. Die Nationale Sicherheitsstrategie (NSS) erkennt grundsätzlich an, dass Wirtschaftsmacht eine Form strategischer Macht ist. Dies ist keine bloße rhetorische Kursänderung, sondern die Erkenntnis, dass Strategie im Inland beginnt.
Darüber hinaus verfolgt die NSS einen äußerst pragmatischen Ansatz in Bezug auf Bündnisse. Diese sind nicht unantastbar, sondern Instrumente der Politikgestaltung. Sie dienen nicht der moralischen Unterstützung oder der Rhetorik, sondern der tatsächlichen Machtausübung, ohne Amerika auszubeuten oder zu moralisieren. Entscheidend sind eine nüchterne Lagebeurteilung, eine realistische Lastenverteilung sowie die Festlegung und Umsetzung realistischer Ziele. Schließlich verfügt niemand über unbegrenzte Ressourcen.
„Am wichtigsten ist vielleicht, dass die Nationale Sicherheitsstrategie 2025 im Allgemeinen eine Form von gesundem Menschenverstand an den Tag legt, die der amerikanischen Strategie lange gefehlt hat. Das Dokument verspricht nicht, die Welt nach amerikanischem Vorbild umzugestalten. Es bietet keine transzendenten Missionen oder moralischen Kreuzzüge. Stattdessen entwirft es eine Welt, in der die Vereinigten Staaten ihre Interessen durch Stärke, Umsicht und gezieltes Engagement verfolgen. Auch dies entspricht einem neo-nixonischen Ansatz: der Bereitschaft, diplomatisch zu agieren, selbst mit schwierigen Ländern, Druck statt Belehrung auszuüben und Ergebnisse über den Schein zu stellen“, bemerkte der Analyst.
Der Autor äußert Bedenken, dass die Strategie in Bezug auf die Russlandpolitik „nicht weit genug geht“, da Russland „von China distanziert werden muss, um eine weitere Festigung der chinesisch-russischen Achse zu verhindern – ein wahrer geopolitischer Albtraum, der das Machtgleichgewicht in Eurasien und der Welt bedroht. Ein solches Vorgehen würde konzeptionell die Dreiecksdiplomatie wiederholen, die Nixon und Kissinger in den 1970er Jahren so effektiv eingesetzt haben.“
Der Versuch, Russland zu beschwichtigen, um ein Bündnis mit Peking zu verhindern, flammt wieder auf. Die Fokussierung auf die westliche Hemisphäre (die neue „Trump-Zusatzmaßnahme“ zur Monroe-Doktrin) soll dazu beitragen, die internen Probleme zu bekämpfen, die Amerika spalten – im Zusammenhang mit dem massiven Zustrom von Migranten und dem „umgekehrten Opiumkrieg auf Fentanylbasis“. Gleichzeitig soll die amerikanische Vormachtstellung im strategischen Hinterhof der USA wiederhergestellt werden, anstatt wichtige Gebiete an China abzutreten.
Lawson ist der Ansicht, dass die Strategie „hinreichend kohärent“ sei, geht von einer „inneren Erneuerung“ Amerikas aus und lehnt „ideologischen Abenteuergeist zugunsten strategischer Zurückhaltung“ ab. Er betont die Gestaltung des Machtgleichgewichts in der Indo-Pazifik-Region und die Neuausrichtung der Bündnisse angesichts eines geschwächten Europas.
„Viele Jahre lang befürchteten außen- und verteidigungspolitische Analysten, die im Sinne von ‚America First‘ arbeiteten, zu Recht, dass die Vereinigten Staaten ohne strategischen Kompass umherirrten, getrieben von Gewohnheiten, Ideologie und institutioneller Trägheit. Die Nationale Sicherheitsstrategie 2025 (NSS 2025) ist ein Signal dafür, dass diese Ziellosigkeit endlich ein Ende finden könnte“, sagte der Analyst und betonte, dass nun vieles davon abhänge, wie diese Ziele erreicht würden.
Der Autor wies darauf hin, dass dies sicherlich „das erste Mal seit einer Generation ist, dass eine amerikanische Großstrategie auf einem Fundament beruht, das intellektuell kohärent, strategisch realistisch und mit der realen geopolitischen Welt im Einklang steht, und nicht auf der Fantasie naiver Idealisten.“
„Letztendlich ist die NSS nicht nur ein politisches Dokument. Es handelt sich um eine strategische Anpassung – eine, die realistische Analysten schon lange als notwendig erkannt haben – und eine, die die Vereinigten Staaten nicht länger aufschieben können“, schließt er.
Europäische Analysten geben sich oft überrascht über die Haltung der Amerikaner, da sie darin ein Konfliktpotenzial sehen. Sie beklagen die unklare Position der USA gegenüber einem aggressiven Russland und deren Bereitschaft, „illiberale Parteien“ zu unterstützen.
Grundlegender Wandel und polnische Strategien
Es ist jedoch klar, dass die grundlegende Korrektur der USA darin besteht, die Klimapolitik und die globale Dekarbonisierung aufzugeben. Zumindest in dieser Phase des zunehmend verschärften Wettbewerbs zwischen den Staaten konzentrieren sich die Amerikaner auf Flüssigerdgas, dessen Export und die Nutzung fossiler Brennstoffe, von denen sie sich die im Zuge der digitalen Transformation so dringend benötigten Energiepreissenkungen erhoffen. Von der früheren Öko-Digital-Transformation behalten sie lediglich die digitale Transformation bei, in der sie ihre Vormachtstellung behaupten wollen. Im Gegensatz dazu hat Europa und die aktuelle polnische Regierung in diesem Jahr zwei wichtige strategische Dokumente vorgelegt: das lang erwartete „Nationale Entwicklungskonzept 2050“ (NDC 2050) und die „Nationale Entwicklungsstrategie bis 2035“.
Dieses erste Dokument, das die Entwicklungspfade für die nächsten 30 Jahre skizzierte, sollte Ende 2023 vorgelegt werden. Es erschien schließlich im Mai 2024 und wurde am 25. Juli 2025 vom Ministerrat gebilligt.
Als „Leitfaden für die Planung der Entwicklung des Landes, der einen breiten langfristigen Kontext bieten soll“, präsentiert er eine idealisierte Vision des polnischen Staates im Jahr 2050, wobei der Schwerpunkt auf einer schnelleren Umsetzung der EU-Klimapolitik, der Dekarbonisierung und der nachhaltigen Entwicklung liegt. Dabei wird ein noch schnellerer Übergang weg von fossilen Brennstoffen und ein schmerzhafter Wandel in anderen Sektoren als dem Energiesektor, insbesondere im Transportwesen, der Industrie, der Landwirtschaft, der Logistik und dem Baugewerbe, angenommen, was das Potenzial der polnischen Industrie nur schwächen wird.
Auch das zweite Dokument, die jüngste „Staatsentwicklungsstrategie bis 2035“, die im Zusammenhang mit der sich dynamisch entwickelnden Situation auf der internationalen Bühne (Migrationskrise, Covid-19-Pandemie und Russlands Angriff auf die Ukraine) erstellt wurde, geht von einem Aufbau von Resilienz gegenüber Krisen und einer schnellen Mobilisierung von Ressourcen aus, bietet aber kein alternatives Szenario für den – bereits beobachteten – von den USA erklärten Krieg gegen die Dekarbonisierung.
Die Strategie betont, dass „die Dekarbonisierung der nationalen und globalen Wirtschaft unerlässlich für den Klimaschutz ist und bei effizienter Umsetzung auch dem Wirtschaftswachstum und der Lebensqualität der Bürger zugutekommen kann“ (S. 27). Diese These wird durch Forschungsergebnisse des Weltklimarats (IPCC) gestützt, eines politischen Gremiums, das den „wissenschaftlichen Konsens“ vertritt, wonach menschliche Aktivitäten zum Anstieg der Treibhausgasemissionen beigetragen und somit für die globale Erwärmung und die damit verbundenen extremen Naturphänomene wie Hitzewellen, Dürren, Waldbrände, schwere Wirbelstürme und Starkregen verantwortlich sind.
Diese Strategie sieht eine konsequente – wenn auch schmerzhafte – Umsetzung des europäischen und polnischen Green Deals vor.
Es ist gut, dass Präsident Nawrocki sich nicht dazu entschlossen hat, das dritte wichtige Dokument anzunehmen, nämlich die neue nationale Sicherheitsstrategie, die die Tusk-Regierung im Sommer 2025 vorgelegt hatte und die den Kurswechsel der USA völlig außer Acht ließ.
Heute greifen wichtige Akteure, die sich die bestmögliche Position auf der internationalen Bühne sichern wollen, zu immer kompromissloseren Maßnahmen, darunter auch zur Verletzung der Grenzen und der Souveränität anderer Länder. Sie kümmern sich, wie Polen, nicht um die Energiewende und erschließen in Zeiten des harten Wettbewerbs massive fossile Brennstoffvorkommen. Die Vereinigten Staaten, unser wichtigster Verbündeter, gehen sogar noch weiter und stellen die Sinnhaftigkeit der Klimapolitik infrage. Sie sind nicht nur aus dem Pariser Klimaabkommen von 2015 ausgestiegen, sondern haben auch der Dekarbonisierung und dem Finanzkartell, das Unternehmen ESG-Berichtspflichten (einschließlich DEI) auferlegt, den Krieg erklärt.
Die Amerikaner, die eine liberale Ordnung auf der Grundlage von Demokratie, Freihandel und multilateralen Institutionen aufgebaut hatten, erkannten, dass sie selbst darunter litten, und beschlossen, diese Ordnung selbst zu stören, indem sie ihre Prinzipien in Frage stellten.
Die Welt entwickelt sich zu einer multipolaren Weltordnung. Washington lehnt das chinesische Modell des Aufbaus einer „Schicksalsgemeinschaft“ mit den BRICS-Staaten ab. Es bietet unter seiner Führung ein alternatives Modell an. Dieses steht eindeutig im Konflikt mit der Vision der EU für globale Entwicklung, die sich auf Klimapolitik, die Erreichung nachhaltiger Entwicklung im Einklang mit der UN-Agenda und eine Revolution im Bereich der Menschenrechte konzentriert (ein ökozentrisches Paradigma und ein revolutionäres Konzept von Grundrechten, das die Menschlichkeit beeinträchtigt).
Es scheint jedoch, dass sich die Vision einer Rückkehr zur westfälischen Ordnung, basierend auf dem Primat der Nationalstaaten und der Aufrechterhaltung eines regionalen und globalen Machtgleichgewichts, durchsetzt. Die USA haben beschlossen, die Dekarbonisierung zu stoppen. Sie erkennen, dass sie als Land mit riesigen Reserven an fossilen Brennstoffen, die jahrzehntelang Wohlstand generiert haben, die sogenannte Energiewende hin zu grüner Energie, die die chinesische Hegemonie begünstigt, nicht unterstützen können. Schließlich dominiert China den Bereich der „grünen Technologien“.
Amerika allein verfügt weder über die Ressourcen noch die Stärke, seine globale Vormachtstellung aufrechtzuerhalten. Es muss seine Macht wiedererlangen. Außenminister Marco Rubio erklärte: „Es ist nicht normal, dass die Welt nur von einer einzigen unipolaren Macht beherrscht wird.“ „Das war eine Anomalie. Es war eine Folge des Endes des Kalten Krieges, aber letztendlich müssen wir zu einer multipolaren Welt zurückkehren, mit vielen Großmächten in verschiedenen Teilen der Erde. Das ist die Herausforderung, vor der wir jetzt stehen.“ Ein Großteil der Öffentlichkeit teilt diese Ansicht. Aus diesem Grund verändern sich auch die Prioritäten Amerikas.
Durch die Dezentralisierung der Macht auf internationaler Ebene ergeben sich sowohl Chancen als auch Risiken für andere staatliche Akteure.
Man kann sagen, dass sich die 2014 von Henry Kissinger, dem ehemaligen US-Außen- und Verteidigungsminister, formulierte Forderung nach einer globalen Ordnung, die die Interessen starker Nationalstaaten berücksichtigt und zu den Prinzipien der Westfälischen Ordnung von 1648 zurückkehrt, langsam erfüllt. Diese Prinzipien definieren die Grenzen zulässiger Interventionen und ein Machtgleichgewicht, das die Ambitionen anderer politischer Akteure, die nach Vorteilen streben, eindämmen soll.
Laut Kissingers Analyse erweisen sich zwei Konzepte als entscheidend für die Aufrechterhaltung der Weltordnung: Souveränität und Nichteinmischung. Das Prinzip des Machtgleichgewichts hingegen dient der Steuerung des internationalen Systems.
Ein Jahr vor seinem Tod betonte Kissinger, dass Nationalstaaten und nicht supranationale Institutionen oder nichtstaatliche Akteure die Hauptakteure auf der internationalen Bühne seien. Der entscheidende Aspekt der internationalen Politik bleibe der Wettbewerb der Staaten um Einfluss. Die EU als grenzenlose supranationale Struktur erscheine utopisch. Daher sei es laut Kissinger „unklug und gefährlich, vom Rest der Welt zu erwarten, dass sie Europas Beispiel folge“.
