Das Fest Herz Maria (auch Herz Mariä) wurde in der katholischen Kirche früher am 22. August gefeiert. Im Zuge der Liturgiereform des Zweiten Vatikanischen Konzils wurde das Fest in einen nichtgebotenen Gedenktag umgewandelt und auf den Samstag nach dem Herz-Jesu-Freitag (dritter Samstag nach Pfingsten) gelegt.

Die Verehrung des unbefleckten Herzens Mariä gehört zu den Ausdrucksformen der katholischen Spiritualität. Ihr Herz symbolisiert hierbei einzigartige Reinheit, Heiligkeit und Vollkommenheit des innerlichen Lebens.

Als biblische Grundlagen dienen die Texte aus dem Lukas-Evangelium (Lk 2,19) und (Lk 2,51 f.), wo es wie folgt heisst: »Seine Mutter bewahrte alles, was geschehen war, in ihrem Herzen.«

Bereits bei den Kirchenvätern sind einzelne Elemente einer Herz-Mariä-Verehrung nachweisbar, so z. B. bei Augustinus, Johannes Chrysostomos, Ephräm dem Syrer u. a.
Später kamen im 13. Jahrhundert neue Impulse zur Herz-Maria-Verehrung von dem Spanier Ricardo de San Lorenzo, sowie durch die beiden Mystikerinnen Mechthild von Hackeborn und Gertrud von Helfta.

In den darauffolgenden Jahrhunderten gab es immer wieder einzelne Impulse von bedeutsamen Mystikern und Heiligen wie Birgitta von Schweden, Bernhardin von Siena, Petrus Canisius oder auch Franz von Sales. Im 17. und 18. Jahrhundert nahm die Entfaltung der Herz-Maria-Verehrung in Europa dann weiter an Fahrt auf.

Die Herz-Maria-Verehrung steht in engem Zusammenhang mit der Herz-Jesu-Verehrung. So feierte der Oratorianer Johannes Eudes seit 1646 neben dem Herz-Jesu-Fest auch ein Herz-Mariä-Fest. Unter Papst Pius VII. wurde das Fest zu Beginn des 19. Jahrhunderts dann auch offiziell anerkannt.

Für die gesamte Kirche führte das Fest aber erst Papst Pius XII. verbindlich ein (unter dem Einfluss der Marienerscheinungen in Fatima/Portugal im Jahr 1917). Das Fest wurde zunächst am 22. August, dem Oktavtag von Maria Himmelfahrt, gefeiert. Mit der Liturgiereform durch das Zweite Vatikanische Konzil wurde aus dem Fest ein nichtgebotener Gedenktag, der auf den Samstag nach dem Herz-Jesu-Fest verlegt wurde.

Jeweils am drit­ten Frei­tag nach Pfings­ten fei­ert die Kir­che das Hoch­fest «Hei­ligs­tes Herz Jesu». Das Herz Jesu ist das tiefe Sym­bol der unend­li­chen Liebe Jesu zu uns Menschen.

Die biblische Grundlage für die Herz-Jesu-Verehrung bildet Joh 19,33–34: «Als sie [die Soldaten] aber zu Jesus kamen und sahen, dass er schon tot war, zerschlugen sie ihm die Beine nicht, sondern einer der Soldaten stiess mit der Lanze in seine Seite und sogleich floss Blut und Wasser heraus.»

Das Herz bedeutet in der Sprache der Bibel die Mitte des Menschen, den Sitz der Gefühle und des Willens. Schon die Kirchenväter sahen in der Seitenwunde Christi die Quelle des Heils, aus der der Kirche alle Ströme der Gnade zufliessen. «Christus wird nach seinem Tode die Seite mit einer Lanze durchbohrt, damit die Sakramente hervorfliessen, durch welche die Kirche gebildet werden soll» (Augustinus, Tractatus in Joannem IX,10). Die Väterzeit besass bereits eine Herz-Jesu-Theologie, ob es hingegen schon eine Herz-Jesu-Frömmigkeit gab, ist nicht bekannt. Da Jesus aus Liebe zu uns Menschen am Kreuz gestorben ist, wurde sein Herz als Symbol dieser unendlichen Liebe immer stärker verehrt.

Der Monat Juni ist dem Heiligsten Herzen Jesu gewidmet. Daran erinnerte der Papst in seinem Appell bei der Generalaudienz an diesem Mittwoch (5.06.24) auf dem Petersplatz. Am 27. Dezember letzten Jahres jährte sich zum 350. Mal die erste Offenbarung des Heiligsten Herzens Jesu an die französische Ordensfrau Margareta Maria Alacoque. „Dieser Anlass war der Beginn einer Zeit der Feierlichkeiten, die am 27. Juni nächsten Jahres enden wird“, so der Papst in seinen Grüssen am Ende der Generalaudienz.
Deshalb lasse er es sich angelegen sein, ein Dokument vorzubereiten, das die Überlegungen früherer Lehramtstexte und eine lange, „bis in die Heilige Schrift zurückreichende Geschichte“ zusammenfasse, um heute der ganzen Kirche diesen Kult „voller geistlicher Schönheit“ neu vorzuschlagen, kündigte der Papst an.
„Ich glaube, es wird uns sehr gut tun, über verschiedene Aspekte der Liebe des Herrn nachzudenken, die den Weg der kirchlichen Erneuerung erhellen können, aber auch einer Welt, die ihr Herz verloren zu haben scheint, etwas Sinnvolles sagen. Ich bitte Sie, mich in dieser Zeit der Vorbereitung im Gebet zu begleiten, in der Absicht, dieses Dokument im kommenden September zu veröffentlichen.“
Das durchbohrte Herz des Gekreuzigten
Die am 22. Juli 1647 in Verosvres im Burgund geborene Margareta Maria Alacoque war Ordensfrau und Mystikerin und wird in der katholischen Kirche als Heilige verehrt. Sie starb am 17. Oktober 1690 in Paray-le-Monial. Am 27. Dezember 1673 hatte Margareta Maria eine Vision, in der Jesus Christus sie beauftragte, sich für die Verehrung seines göttlichen Herzens einzusetzen. In den folgenden eineinhalb Jahren folgten weitere drei Visionen, in denen Jesus Christus ihr auftrug, sie möge sich dafür einsetzen, dass jeder erste Freitag im Monat und der zweite Freitag nach dem Fronleichnamsfest der besonderen Verehrung des Herzens Jesu gewidmet sein solle.
Wie der Papst in der Generalaudienz erwähnte, ist die Verehrung des Heiligsten Herzens Jesu eine Ausdrucksform der katholischen Spiritualität. Dabei wird Jesus Christus unter dem Gesichtspunkt seiner durch sein Herz symbolisierten Liebe verehrt. Der dazugehörige Grundtext aus dem Evangelium ist Joh 19,34 bzw. Joh 7,37f., in der „das durchbohrte Herz des Gekreuzigten“ als Quelle der Sakramente der Kirche beschrieben wird.
(Quelle:vatican news)

Konservative Inhalte werden zensiert und aus dem öffentlichen Raum entfernt. GDI, der „Desinformationswächter“, wacht darüber. Dass rechte, konservative und christliche Inhalte systematisch aus dem öffentlichen Raum entfernt werden, ist keine Verschwörungstheorie, sondern eine Tatsache, die von den Medien nicht einmal mehr verheimlicht wird. Eine der finstersten Institutionen, die man als „Weltzensor“ bezeichnen kann, ist GDI.

Seine Aktivitäten werden durch den beliebten britischen Online-Kanal UnHerd aufgedeckt, der auf eine Reihe äußerst interessanter Interviews mit führenden Intellektuellen unserer Zeit aus dem gesamten Spektrum politischer und sozialer Ansichten zurückblicken kann, darunter: eine Debatte zwischen Richard Dawkins – einem Verfechter des „neuen Atheismus“ und Ayaan Hirsi Ali, einem konvertierten Atheisten.

Was die UnHerd-Redakteure entdeckten, könnte man als Orwells „Wahrheitsministerium“ schlechthin bezeichnen . Die Angelegenheit ist so ernst, dass einer der Journalisten des Senders (Freddie Sayers) ins britische Oberhaus eingeladen wurde, um das Problem offiziell vorzustellen. Es geht um das Thema „Desinformation“, oder besser gesagt – um das globale System der Zensur . Alles begann damit, dass UnHerd einen Vertrag mit drei Werbeagenturen unterzeichnete und die Ergebnisse nachfolgender Kampagnen untersuchte. Diese Ergebnisse waren überraschend schlecht, was nicht nur die Redakteure der Website, sondern auch die Agenturen selbst überraschte. Nur der dritte von ihnen wies auf den wahren Grund hin: Es nutzt die technische Plattform Grapeshot. Dabei handelt es sich um ein britisches Unternehmen, das vor einigen Jahren an Larry Ellison Oracle verkauft wurde. Die Funktionsweise dieser Plattform basiert unter anderem auf: o der „Globale Desinformationsindex“ (GDI). Dieser Index soll angeblich falsche Informationen aus der Verbreitung ausschließen, tatsächlich eliminiert er jedoch Informationen, die für diejenigen, die ihn erstellen, unbequem sind. UnHerd wurde auf die GDI-Ausschlussliste gesetzt und dies war der Grund für die schlechten Werbeergebnisse.

Die Redakteure der Website beschlossen, diese Angelegenheit nicht sich selbst zu überlassen, sondern schickten eine offizielle Anfrage an die Institution, die den Index erstellt, mit der Begründung, warum sie auf der Ausschlussliste standen, und mit der Bitte, sie aus der Ausschlussliste zu entfernen. Als Reaktion darauf hörten sie, dass „das Team ihre Domain erneut verifiziert hat, sich die Bewertung jedoch nicht ändern wird, da sie immer noch eine ‚Anti-LGBT+-Erzählung‘ und ‚Anti-Trans‘ enthält.“ Mit anderen Worten: Wenn Sie es wagen, sich auch nur ein einziges Mal gegen die LGBT-Lobby zu stellen, werden Sie auf eine „schwarze Liste“ gesetzt und alle Medien, die den GDI-Index verwenden, werden Ihre Inhalte aus ihren Veröffentlichungen streichen.

Vor einiger Zeit war UnHerd Gastgeber einer herausragenden britischen Schriftstellerin und Denkerin – Kathleen Stock . Dabei handelt es sich nicht um eine Person, die mit rechten Ansichten in Verbindung gebracht wird, sondern um eine Feministin, die aber der Geschlechterlobby kritisch gegenübersteht. Sie widersetzte sich unter anderem Einführung in das britische Recht des sogenannten Geschlechtsselbstidentifikation (d. h. die Fähigkeit einer bestimmten Person, ihr Geschlecht unabhängig von der Meinung eines Experten oder Arztes frei zu bestimmen). Nach einer Phase der Übernahme der „Gender-Affirmations“-Therapie und der unkritischen Unterwerfung unter die Forderungen der Gender-Lobby zieht sich Großbritannien derzeit aus der Zulassung solcher Therapien für Kinder und Jugendliche zurück, da diese jeder medizinischen und psychologischen Grundlage entbehren und sogar extrem sind schädlich. Leider spielt dies für GDI keine Rolle – die Tatsache, dass UnHerd die Ansichten von Kathleen Stock veröffentlicht hat, ist ein ausreichender Grund, diese Website aus dem öffentlichen Diskurs zu entfernen.

Dies ist nur ein Beispiel für eine bestimmte Website, die Opfer einer selbsternannten Organisation wurde, die behauptet, das „Ministerium der Wahrheit“ zu sein, das entscheiden kann, welche Ansichten ein Existenzrecht haben und welche rücksichtslos verurteilt werden sollten. Leider gibt es viele Organisationen und Institutionen dieser Art, sowohl gemeinnützige als auch mit staatlichen Stellen verbundene.

Desinformation in den Medien, insbesondere im Internet, ist ein echtes Problem . Für viele Jahrzehnte war dies eine der Hauptoperationsmethoden der sowjetischen und später der russischen Propaganda und Geheimdienste. Die gezielte Verbreitung von Fake News, Falschinterpretationen, Falschmeldungen, Falschmeldungen war ein fester Bestandteil der Methodenliste des KGB. Die russischen Geheimdienste nutzen immer noch diese Art von Instrumenten und haben dank ihnen wahrscheinlich die Ergebnisse der vorherigen US-Präsidentschaftswahlen (unter anderem durch die Zuschreibung von Aussagen und Meinungen an Politiker, die sie nicht geäußert haben) sowie den Brexit beeinflusst.

Allerdings kann Zensur kein Mittel zur Bekämpfung von Desinformation sein . Erstens ist es ein repressives und totalitäres Instrument, das von verschiedenen Regimen eifrig eingesetzt wird, das aber in demokratischen Gesellschaften keine Existenzberechtigung hat. Zweitens gibt es bei Zensur immer das gleiche Dilemma wie bei jeder Kontrolle: „Wer kontrolliert den Kontrolleur?“ Wer stellt sicher, dass der Zensor objektiv ist und keine Inhalte löscht, mit denen er oder sie nicht einverstanden ist? Noch ein Zensor?

Desinformation wird mit Polemik, dem Hinweis auf objektive Tatsachen, der Bezugnahme auf tatsächliche (nicht angebliche) Aussagen, dem Aufzeigen von Denkfehlern, der Trennung von Fakten und ihrer Interpretation und nicht mit Zensur bekämpft.

Was ist GDI ? Diese Organisation wurde 2018 im Vereinigten Königreich mit dem Ziel gegründet, „das Geschäftsmodell der Online-Desinformation durch die Eliminierung anstößiger Veröffentlichungen zu stören (wörtlich: ‚anstößige Veröffentlichungen durch die Kürzung der Finanzierung aushungern‘).“ Seine Schöpfer sind Clare Melford, eine enge Verbindung zur George Soros Open Society Foundation , eine Expertin des Weltwirtschaftsforums, und Daniel Rogers, ein Mitarbeiter der US-Geheimdienste. Die von GDI verwendete Technologie basiert auf künstlicher Intelligenz , die darauf ausgelegt ist, nach „anstößigen“ Informationen zu suchen und diese aus dem Medienraum zu entfernen. GDI wird von staatlichen Stellen der USA, Großbritanniens, Österreichs und Deutschlands sowie der Europäischen Union finanziert. GDI sollte ursprünglich „absichtlich falsche Informationen mit der Absicht, irrezuführen“ beseitigen. Allerdings wurde die Definition von Desinformation schnell erweitert , so dass ihre angebliche Beseitigung zu einem bequemen Instrument wurde, um alle Meinungen aus dem Medienraum zu entfernen, die mit den Überzeugungen der GDI-Verwalter unvereinbar waren und eine ernsthafte öffentliche Debatte blockierten. Clare Melford erklärte 2021 an der London School of Economics die Notwendigkeit, die Definition von Desinformation zu erweitern:

„Es geht nicht nur darum, ob etwas wahr oder falsch ist; dies stößt an die Grenzen der Faktenprüfung; etwas kann sachlich, aber äußerst schädlich sein.“

Dies ist der alte marxistische Spruch: „Wenn die Fakten nicht zu unserer Theorie passen, umso schlimmer für die Fakten“ (abgeleitet von der Hegelschen Dialektik, übernommen von Marx). Es ist äußerst gefährlich, dass Menschen mit einer solchen marxistischen Mentalität Institutionen leiten, die von den Regierungen vieler Länder finanziert werden, und entscheiden, welche Inhalte veröffentlicht werden dürfen und welche nicht. Schlimmer noch: Diese marxistische Mentalität wurde in die Algorithmen implementiert, auf denen das künstliche Intelligenzsystem basiert, das über die Veröffentlichung von Inhalten entscheidet. Selbst die Entfernung ideologisch voreingenommener Personen aus Institutionen wie dem GDI garantiert also nicht, dass die Inhalte, die aus Soros‘ Sicht „falsch“ sind, den Lesern wieder zur Verfügung gestellt werden. KI zielte nicht darauf ab, Wahrheit von Falschheit zu trennen, sondern darauf, „kontradiktorische Narrative“ aufzudecken – also solche, die nicht mit marxistischen Dogmen vereinbar sind.

Dies ist keine Verschwörungstheorie der Welt. Leider sind dies die Tatsachen, denen wir uns stellen müssen. Wir leben in einer immer tiefer werdenden Matrix, einer Welt des Scheins, in der die Wahrheit keine Rolle mehr spielt und es nur darauf ankommt, ob die Erzählung den Launen linker Entscheidungsträger, Politiker und Spin-Doctors entspricht .

Wenn Sie es wagen , die Wahrheit über Migranten zu sagen , indem Sie echte Flüchtlinge von der Vielzahl von Wirtschaftswanderern unterscheiden, die in westeuropäischen Ländern nach einfacher sozialer Sicherheit suchen, oder wenn Sie auf die Absurdität der Geschlechtertheorie hinweisen , werden Sie auf die schwarze Liste gesetzt : Ihre Websites werden gesperrt , werden Sie in den Suchmaschinenergebnissen einen niedrigen Rang einnehmen und Ihre Anzeigen werden in Bereiche verschoben, die von Ihrer Zielgruppe selten gesehen werden. Muss es so sein? Nein – vorausgesetzt, wir erkennen das Problem und sind gegen Institutionen wie die GDI, die nicht zulassen, dass diese marxistischen Agenden unsere Medien bestimmen.

Ein kürzlich gefälltes Gerichtsurteil gegen einen umstrittenen Bischof sorgt in der Öffentlichkeit für Aufsehen. Der Bischof, der in einem langwierigen Rechtsstreit verwickelt war, musste eine Niederlage vor Gericht einstecken. Trotz des klaren Urteils weigert sich der Bischof, die Konsequenzen zu akzeptieren und scheint das Urteil zu ignorieren. Das Gerichtsurteil erging in einem Fall, bei dem dem Bischof Fehlverhalten und Verstösse gegen geltendes Recht vorgeworfen wurden. Nach einer gründlichen Prüfung der Beweise entschied das Gericht gegen den Bischof und verpflichtete ihn, bestimmte Auflagen zu erfüllen. Trotz dieser Anweisungen scheint der Bischof keinerlei Anstalten zu machen, das Urteil umzusetzen. Die öffentliche Meinung zu diesem Fall ist gespalten. Während einige die Hartnäckigkeit des Bischofs kritisieren und seine Ignoranz gegenüber dem Gerichtsurteil verurteilen, gibt es auch Unterstützer, die seine Position verteidigen. Die Frage nach der Rechtmäßigkeit seines Verhaltens und dem Respekt vor der Justiz bleibt jedoch weiterhin im Raum stehen. Es bleibt abzuwarten, wie sich die Situation entwickeln wird und ob der Bischof letztendlich gezwungen sein wird, das Gerichtsurteil zu akzeptieren und entsprechend zu handeln. Bis dahin bleibt die Öffentlichkeit gespannt, wie dieser kontroverse Fall weiterhin Schlagzeilen machen wird.

Am vergangenen Samstag, 1. Juni 2024, wurden in der Kathedrale in Solothurn sechs Laien in den ständigen Dienst des Bistums Basel aufgenommen. Hingegen seit Gmürs-Jahren gibt es weder Priesterweihen noch Pfarrer-Amtseinsetzung mehr. Laisierung der Kirche Basel geht schnell voran im Namen des Bischof Felix Gmür, der stets Laien zusicherte, eine ihren Fähigkeiten entsprechende Aufgabe anzuvertrauen. Die Priester hingegen werden systemisch aus dem Bistum Basel vertrieben. Allem Übel zum Trotz: „Fürchte dich nicht, du kleine Herde! Denn es hat eurem himmlischen Vater wohlgefallen, euch das Reich zu geben“(Lk 12,32)

Der Bischof von Basel weiss nach 25 Jahren Priestertum nicht, ob sich noch einmal dafür entscheiden würde. Bischof Felix Gmür wollte etwas „Sinnvolles machen, das für die Menschen ist‘ und wollte in Afrika Brücken bauen. Das sei auch gut. Nun denkt er darüber nach und nach weiterem Sinn seines Lebens. Steht sein möglicher Rücktritt bevor?

„Wenn ich jetzt jung wäre und vor der Frage stehen würde, weiss ich nicht, wie ich mich entscheiden würde.“ Dies meint Felix Gmür, der Bischof von Basel, anlässlich seines 25-jährigen Priesterjubiläums gegenüber der links-katholischen „kathch“-Website. Felix meinte zwar, dass er diesen Schritt nie bereut habe, auf die Frage, wie er sich jetzt entscheiden würde, bleibt er aber äusserst unklar. Er wollte damals etwas „Sinnvolles machen, das für die Menschen ist.“, Gott erwähnt er in seiner Antwort nicht. Er habe sich dann entschieden, dies in der Kirche als Priester zu tun. Früher wollte er in Afrika Brücken bauen. Das sei auch gut. Es scheint nach einem Burnout-Zustand, wenn der Sinn des Lebens sucht?

Gerade wurde eine „historische“ Vereinbarung zugunsten der Opfer des Waisenhauses Mont d’Youville in Quebec in Canada geschlossen, die ihnen 65 Millionen US-Dollar einbringen wird. Nach Angaben der Anwälte der Opfer wäre dies eine Rekordsumme für ein derartiges Anliegen. In der Schweiz wäre es lediglich eine Summe von mehreren Tausend gewesen, wie die Praxis der Schweizer Kirchen zeigen.

„Wir sind wirklich glücklich und die Opfer, mit denen wir bisher gesprochen haben, haben uns gesagt, dass sie es auch sind. Dies ist eine historische Vereinbarung. „Soweit wir wissen, wurde in Quebec noch nie ein so hoher Betrag für einen ähnlichen Zweck gezahlt“, erklärte Me Simon St-Gelais, Sprecher der Anwälte.

Me Simon St-Gelais war am 12. Juli im Gerichtsgebäude von Quebec anwesend, um zwei Opfer zum Auftritt von drei Rednern zu begleiten, denen sexuelle Übergriffe vorgeworfen wurden.
Fast 600 Bewohner wurden zwischen 1925 und 1996 im Waisenhaus im Beauport in Quebec Opfer sexueller, physischer und psychischer Misshandlung.

Insgesamt 95 mutmassliche Angreifer gerieten ins Visier der Staatsanwaltschaft, darunter 67 religiöse Menschen.

Die Sammelklage gegen die Kongregation der Barmherzigen Schwestern von Quebec und die CIUSSS de la Capitale-Nationale wurde vor sechs Jahren eingereicht.

Die Nonnen leiteten das Waisenhaus bis 1996, als sie das Gebäude an die CIUSSS übergaben, die es zu ihrem Hauptsitz machte.

Es bleibt Sache eines Richters, die Vereinbarung zwischen den Parteien zu bestätigen. Me St-Gelais hält es für möglich, dass das Gericht den Fall nächsten Monat verhandelt und im Sommer alles formalisiert wird.

Anschliessend wird eine Bekanntmachung veröffentlicht, in der der weitere Ablauf erläutert wird.

Die Entschädigung beläuft sich auf etwa 100.000 US-Dollar pro Person, die Beträge werden jedoch nicht gleichmässig ausgezahlt.

„Der Verteilungsprozess wird vor Gericht eingereicht. Je nach Schweregrad gibt es verschiedene Entschädigungskategorien. Jedes der Opfer wird von einem Richter empfangen, der festlegt, in welche Kategorie es fällt. Wenn das Gericht der Vereinbarung im Sommer zustimmt, gehen wir davon aus, dass die Entschädigung in der zweiten Hälfte des Jahres 2025 gezahlt werden könnte“, sagt Herr Simon St-Gelais.

In einer Pressemitteilung erklärte die Religionsgemeinschaft der Barmherzigen Schwestern, sie sei zu dieser Vereinbarung gekommen, „in der Hoffnung, den Seelenfrieden ihrer Mitglieder und aller betroffenen Parteien wiederherzustellen“.

„Diese Entscheidung wurde aufgrund der damit verbundenen schweren emotionalen Belastung und zur Vermeidung eines langen Prozesses und der damit verbundenen Kosten getroffen […] ohne Anerkennung jeglicher Verantwortung der Kongregation und ihrer Mitglieder für die Berücksichtigung der behaupteten Tatsachen, “ fügt die von der Generaloberin, Schwester Monique Gervais, unterzeichnete Pressemitteilung hinzu.

Es sei zu erwähnen, dass gegen lediglich drei ehemalige Erzieher des Waisenhauses Strafanzeige erstattet wurde.

Fronleichnam-Prozession findet bei den liberalen Kritikern der katholischen Kirche immer weniger Gefallen. Kardinal Marx wird an der Fronleichnam-Prozession in München wegen einem gebrochenen Arm nicht teilnehmen. Die katholische Kirche soll aber Fronleichnam mit einem pompösen Feiertag feiern.
Fronleichnam ist in katholischen Kantonen der Schweiz ein Feiertag. Die katholische Kirche feiert dann offiziell das „Hochfest des Leibes und Blutes Christi“.
Am 8. Juni bieten die Katholiken wieder traditionell all das auf, was sie von der Nüchternheit der evangelischen Kirche unterscheidet: Weihrauch, Fahnen, Statuen, Blumen, Ministrantinnen und Ministranten, prachtvolle Messgewänder.
Papst Urban IV. machte Fronleichnam 1264 zum offiziellen Fest. Die erste Prozession dürfte es seit 1286 in Benediktbeuern gegeben haben.

Vielerorts werden die Strassen festlich geschmückt, wenn die Prozession mit Heiligenfiguren und andere christliche Kunstwerken durch den Ort zieht.

Eine der bekanntesten Prozessionen in Bayern führt durch die Münchner Innenstadt – das Erzbischöfliche Ordinariat rechnet mit zahlreichen Gläubigen. Kardinal Reinhard Marx, der Erzbischof von München und Freising, kann wegen eines gebrochenen Arms nicht dabei sein, er wird von Weihbischof Rupert Graf zu Stolberg und Generalvikar Christoph Klingan vertreten.
Bischof Felix von Basel verheimlicht seine Fronleichnamsteilnahme. Er will es nicht an grosse Glocke hängen, denn politisch korrekt will er sein. Doch inzwischen gibt es auch kritische Stimmen zu Fronleichnam und der damit verbundenen Darstellung religiöser Inhalte.
Der bekannte tschechische Theologe und Religionsphilosoph Tomas Halik etwa wendet sich sehr deutlich dagegen: „Die Bemühung, die Volksfrömmigkeit einer prämodernen Gesellschaft nachzuahmen, die längst ihren kulturell-historischen Kontext verloren hat, oder liturgische Barockfeste zu veranstalten, erzeugen im besten Fall Folklore für Touristen, häufiger jedoch eine bedauernswerte Peinlichkeit“, schreibt er in seinem Buch „Zeit der leeren Kirchen“ (2021).

Der Reformator Martin Luther (1483-1546) hatte eine sehr klare Meinung zu Fronleichnam. Er schrieb einst, er sei keinem Fest „mehr feind“ als diesem. „Denn da tut man alle Schmach dem heiligen Sakrament, dass man’s nur zum Schauspiel umträgt und eitel Abgötterei damit treibetn“. Somit erfolgt die Protestantisierung der katholischen Kirche weiterhin.

Die Kirchenpflege Gebenstorf-Turgi hat wieder eine Einladung zu einer ausserordentlichen Kirchgemeindeversammlung verschickt. Hauptzweck dieser Veranstaltung ist es, die Rechnung 2022, die hauptsächlich durch die jetzige Kirchenpflege zu verantworten ist, abzulehnen.
Vom Glauben beseelt, die Vergangenheit in ein möglichst schlechtes Licht stellen zu müssen, um das eigene Versagen in den letzten 2.5 Jahren zu kaschieren, wird eine solch kostspielige Übung durchgeführt, die der Kirchgemeinde keinerlei Nutzen bringt. Es ist wieder ein Anliegen reif, auf einige Inhalte der Einladung sowie Entwicklungen in der Kirchgemeinde einzugehen und einen Kommentar zu schreiben.

Rechnung 2022:
Es wurde bereits zur ordentlichen Kirchgemeindeversammlung 2023 ein Kommentar zur Rechnung 2022 und zum Budget 2024 geschrieben. Es ist doch verblüffend, dass der Inhalt der ausserordentlichen Kirchgemeindeversammlung finanzieller Natur ist (Rechnung 2022), jedoch keine Aussagen über die finanzielle Situation der Kirchgemeinde erfolgen. Von der Kommission, die hätte gebildet werden sollen, um Sparmassnahmen vorzuschlagen, wird nichts mehr geschrieben. Die Bevölkerung wird aufgerufen, eine Rechnung abzulehnen, die ausgeglichen abschliesst, währenddem über die Jahresrechnung 2023 (die sicherlich bereits vorliegt) und die laufende Rechnung 2024, für die beide hohe Defizite prognostiziert wurden, kein Wort verloren wird. Falls die Defizite für die Jahre 2023 und 2024 in dem Rahmen bleiben, wie diese budgetiert wurden, verliert die Kirchgemeinde 160000 Franken Eigenmittel. Es wäre in früheren Jahren undenkbar gewesen, dass Kirchenpflege und Finanzkommission in einer solchen Situation tatenlos zusehen und die Kirchgemeinde damit der Gefahr aussetzen, ökonomisch handlungsunfähig zu werden. Es stellt sich die Frage, wo nun all die besorgten Bürger sind, die an früheren Kirchgemeindeversammlungen die damalige Kirchenpflege aufgrund der finanziellen Situation kritisierten, obwohl die Kirchgemeinde finanziell bestens abschloss und mehr pastorale Dienste ermöglichte (Messfeiern, Pfarreiangebote, etc.).

Ludwigskapelle Turgi / Situation Pfarrei Turgi:
Es ist sinnbildlich, dass die Kirchenpflege Gebenstorf-Turgi sich vor allem um einen Friedhof kümmert. Natürlich ist es auch die Aufgabe einer Kirchgemeinde, die ihr gehörenden Kulturdenkmäler zu pflegen und darauf zu achten, dass diese für die zukünftigen Generationen bewahrt bleiben. Nur gleicht es einer Farce, wenn die Verantwortungsträger der Kirchgemeinde aus der Pfarrei Turgi in den letzten beiden Jahren einen pastoralen Friedhof gemacht haben und nun die Ludwigskapelle «aus dem Dornröschenschlaf» aufwecken wollen. Es darf daran erinnert werden, dass der frühere Pfarreirat, ab 2010 viele Aktivitäten organisierte, die das Pfarreileben massiv bereicherten. Der Dank gebührt hierbei nicht dem Präsidenten, sondern den Pfarreiratsmitgliedern, die ohne Scheuklappen agierten und den Mut hatten, neue Pfarreianlässe einzuführen. Das Pfarreifest, die Fastenwoche, Heilige Messen mit musikalischer Umrahmung, Weiterbildung und spontane Apéros gehörten zum pastoralen Alltag. Anders als Frau Hilde Seibert, Herr Andreas Zillig, Herr Willy Deck und Herr Dr. Bernhard Hollinger, denen die Unterscheidung zwischen «Einheimischen» und «Auswärtigen» so zentral ist, wussten die früheren Verantwortungsträger, dass Turgi ein multikulturelles Dorf und kein rassistisch geprägter Ort ist, wo sich jeder Katholik unabhängig von seiner Herkunft willkommen fühlen sollte. Anstatt eine öffentliche Diskussion starten zu wollen, was mit einem Friedhof geschieht, der für das Glaubensleben der meisten Katholiken in Gebenstorf und Turgi nie eine Rolle spielte, wäre eine öffentliche Diskussion über die pastorale Zukunft der Pfarrei Turgi wünschenswert.

Pastoralrat / Lokales Pfarreileben:
In diesem Zusammenhang ist ebenfalls erwähnenswert, dass die Kirchenpflege Mitglieder für einen Pastoralrat sucht. Ohne die Bevölkerung dazu befragt zu haben, werden die lokalen Pfarreiräte zugunsten eines übergeordneten Pastoralrats beerdigt. Dieser Schritt ist im Einklang mit weiteren Aussagen der jetzigen Verantwortungsträgern, die darauf zielen, dass pastorales Leben zu zentralisieren und aus der Pfarrei Gebenstorf dieses Zentrum zu machen. In den Sitzungen zur Pastoralraumbildung, die in den Jahren 2011-2018 stattfanden, war stets die Rede davon, das lokale Pfarreileben beizubehalten und nur einzelne Aktivitäten über die Pfarreigrenzen hinaus zu organisieren. Dies betrifft vor allem den Oberstufenreligionsunterricht, die Firmung, die Jugendarbeit und die Erwachsenenbildung. All diese Aktivitäten wurden jedoch bereits unter den früheren Verantwortungsträgern der beiden Kirchgemeinden gemeinsam organisiert, währenddem unter der neuen Leitung die Kirchgemeinden im Religionsunterricht wieder separate Wege gehen. Einerseits schafft man es nicht, dort sinnvoll zusammenzuspannen, wo es nötig wäre, andererseits plant man eine radikale Zentralisierung des Pfarreilebens, ohne die Bevölkerung zu fragen, ob dies in ihrem Sinne ist. Der Gedanke liegt nahe, dass es rein finanzielle Gründe sind, welche diese Zentralisierung vorantreiben. Anstatt ernsthafte Einsparungen zu prüfen, hofft man wohl darauf, in der Zukunft Liegenschaften in Birmenstorf und Turgi verkaufen oder vermieten zu können, die bei einer Zentralisierung des Pfarreilebens nicht mehr benötigt werden.

Schlusswort:
Die Katholische Kirche im Bistum Basel ist in einer sichtbaren Krise. Das sakramentale Leben wird in den meisten Pfarreien auf ein Minimum reduziert, was zur Folge hat, dass sehr viele Menschen aus der Kirche austreten. Die Steuereinnahmen werden weiterhin sinken und massive Einsparungen werden nötig sein. Das Pfarreileben wird unbürokratischer werden müssen. Die Zeiten der Volkskirche sind vorbei. Es braucht keine öffentliche Diskussion über einen Friedhof, sondern darüber, wie man neue Menschen erreichen und eine Neuevangelisierung einleiten kann. Wie es immer betont wird, kann man eine kirchliche Gemeinschaft nicht auf Hass aufbauen. Man kann nur hoffen, dass die jetzige Kirchenpflege dies realisiert und Konsequenzen aus dieser Erkenntnis zieht.