Niederlande: Die Zentralbank warnt vor einer zu starken Abhängigkeit des Landes von Kartenanbietern und empfiehlt, Bargeld zu besitzen.
(Foto: flickr/airpix)
Der Chef der niederländischen Zentralbank warnte in einem Interview mit der Zeitung AD davor, dass das Land zu abhängig von den amerikanischen Zahlungskartenunternehmen Visa und Mastercard sei. Die Bank empfiehlt ihren Bürgern, Bargeld zu Hause aufzubewahren und mehrere Zahlungsmethoden zu nutzen.
„Das niederländische Zahlungssystem funktioniert derzeit reibungslos, Ausfälle sind selten, aber im Falle eines Cyberangriffs, Stromausfällen oder politischer Spannungen könnten ernsthafte Störungen auftreten“, sagte Inge van Dijk, Leiterin des Zahlungsverkehrs bei der niederländischen Zentralbank DNB.
Van Dijk warnte vor einer Abhängigkeit von den beiden größten US-Zahlungsdienstleistern und wies darauf hin, dass diese die Hälfte aller Zahlungen in den Niederlanden abwickeln.
Der Direktor fügte hinzu, dass langfristige Störungen der bargeldlosen Zahlungssysteme schwerwiegende soziale Folgen hätten, unter anderem würden alltägliche Einkäufe erschwert.
Die DNB empfiehlt daher, dass Haushalte genügend Bargeld für einige Tage zum täglichen Bedarf zu Hause aufbewahren. Der im Gespräch erwähnte Betrag lag bei etwa 70 Euro. Van Dijk warnte jedoch davor, dass Bargeld allein das gesamte elektronische Zahlungssystem nicht ersetzen könne. Den Niederlanden fehle derzeit auch die logistische Kapazität, um ihren Bürgern schnell größere Mengen an Banknoten zur Verfügung zu stellen.
Der DNB-Vertreter appellierte an die Bürger, mehr als eine Zahlungsmethode zu nutzen, beispielsweise durch die Verwendung einer zusätzlichen mobilen Anwendung oder einer von einer anderen Bank ausgestellten Karte.
Trotz der jüngsten Empfehlungen unterstützt die niederländische Zentralbank weiterhin die Entwicklung europäischer Alternativen zum aktuellen System, darunter den von der Europäischen Zentralbank entwickelten digitalen Euro. Dies sei jedoch nur ein Schritt auf dem Weg zur Abschaffung von Bargeld. Van Dijk nannte zudem das europäische Zahlungssystem Wero als Beispiel für eine Alternative.
Die DNB betont, dass die Erhöhung der Stabilität des Zahlungssystems Investitionen von Banken, Einzelhändlern und anderen Finanzinstituten erfordert. Ein Teil der Kosten könnte an die Kunden weitergegeben werden. Van Dijk wies zudem auf das mangelnde Bewusstsein der Öffentlichkeit für die Risiken neuer Finanzdienstleistungen hin, darunter Betrug und die Möglichkeit, nach einem Betrugsfall Entschädigung zu erhalten.
Spenden Sie noch heute und helfen Sie uns, die wichtigen Geschichten zu erzählen. Gemeinsam können wir etwas bewegen.
Die Mainstream-Medien rechtfertigen die Verfolgung und Diffaminierung der Katholiken in Europa. Katholikenphobie und Zensur sind an der Tagesordnung. Wir ändern das. Unsere journalistischen Beiträge haben seit dem 8. Dezember 2025 über 300 Millionen Menschen in den sozialen Medien erreicht. Wir wollen unseren Dienst ausbauen.
Wir brauchen Ihre Unterstützung, um die Wahrheit ans Licht zu bringen und sicherzustellen, dass unsere Stimmen gehört werden. Spenden Sie noch heute. Anfragen für Spenden bitte richten an: [email protected]
Vermeiden Sie Gebühren und wählen Sie die Zahlungsmethode mit den geringsten Transaktionskosten. Je nach gewähltem Zahlungsmittel fallen unterschiedliche Transaktionsgebühren an. Folgende Gebühren werden verrechnet:
Twint 1.3%
QR-Rechnung 0.2%
Mastercard 1.3%
Google Pay 3.2%
PostFinance 2.0%
Visa 1.3%
PayPal 3.9%
Apple Pay 3.2.%
Sie können die Kosten, die uns entstehen, auch übernehmen.
Am 17. März hob das vatikanische Berufungsgericht das Verfahren gegen Kardinal Angelo Becciu und weitere vatikanische Beamte wegen Finanzbetrugs auf. Das Gericht stellte fest, dass sowohl Papst Franziskus als auch die Staatsanwaltschaft Verfahrensfehler begangen hatten, indem sie den Kardinal und andere der angeblichen Finanzverbrechen beschuldigten. Bezeichnenderweise stellte das Gericht erstmals die Zuständigkeit eines Papstes in Frage, der die Verhandlung angeblich behindert hatte.
Im Dezember 2023 fällte das vatikanische Gericht erster Instanz ein Urteil und verurteilte den ehemaligen vatikanischen Staatssekretär zu 5 Jahren und 6 Monaten Gefängnis, den Börsenmakler Gianluigi Torzi zu 6 Jahren, den Finanzier Mincione zu 5 Jahren, Crasso zu 7 Jahren, Fabrizio Tirabassi zu 7 Jahren und Cecilia Marogna zu 3 Jahren Gefängnis.
Kardinal Becciu wurde zudem auf unbestimmte Zeit von der Bekleidung öffentlicher Ämter ausgeschlossen und zu einer Geldstrafe von 8.000 € verurteilt. Im Mittelpunkt des Prozesses stand die Verwaltung der Gelder des Staatssekretariats, insbesondere der sogenannte Skandal um den Verkauf des London Palace. Am Samstagnachmittag, dem 16. Dezember 2023, gegen 16:05 Uhr, verlas der Präsident des Vatikanischen Tribunals, Giuseppe Pignatone, das Urteil in einem Saal der Vatikanischen Museen.
Die übrigen Angeklagten wurden neben ihren Haftstrafen auch zu Geldstrafen verurteilt. So wurden beispielsweise René Brülhart und Tommaso Di Ruzza, ehemaliger Präsident bzw. Direktor der Finanzinformationsbehörde (AIF) des Heiligen Stuhls, zu einer Geldstrafe von 1.750 € verurteilt, weil sie sich nicht beim Büro des Justizbeauftragten gemeldet hatten. Enrico Craso, ehemaliger Finanzberater des Staatssekretariats, wurde zu sieben Jahren Haft, einer Geldstrafe von 10.000 € und einem unbefristeten Amtsverbot verurteilt. Der Finanzier Raffaele Mincione erhielt eine Haftstrafe von fünfeinhalb Jahren, eine Geldstrafe von 8.000 € und ein unbefristetes Amtsverbot. Der ehemalige Mitarbeiter der Verwaltungsabteilung des Staatssekretariats, Fabrizio Tirabassi, wurde zu sieben Jahren Haft, einer Geldstrafe von 10.000 € und einem unbefristeten Amtsverbot verurteilt.
Rechtsanwalt Nicola Squillace wurde unter Berücksichtigung mildernder Umstände zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und zehn Monaten verurteilt, die für fünf Jahre zur Bewährung ausgesetzt wurde. Der Börsenmakler Gianluigi Torzi erhielt eine Freiheitsstrafe von sechs Jahren und eine Geldstrafe von 6.000 Euro, ein unbefristetes Verbot der Bekleidung öffentlicher Ämter sowie ein Jahr besondere Aufsicht gemäß Artikel 412 des Strafgesetzbuches. Die Geschäftsführerin Cecilia Marogna wurde zu drei Jahren und neun Monaten Haft verurteilt und verlor für denselben Zeitraum ihre Bürgerrechte. Gegen ihr Unternehmen Logsic Humanitarne Déjavnosti wurde eine Geldstrafe von 40.000 Euro verhängt. Viele der Straftaten der Angeklagten wurden neu eingestuft.
Das Gericht des Vatikanstaates fällte sein Urteil nach 86 Anhörungen. Die Angeklagten legten jedoch erfolgreich Berufung ein. In einem 16-seitigen Urteil entschied das Berufungsgericht, dass Papst Franziskus und die vatikanische Staatsanwaltschaft Verfahrensfehler begangen hatten, die die ursprüngliche Anklage gegen Kardinal Angelo Becciu und andere für ungültig erklärten und eine Neuverhandlung erforderlich machten. Das Gericht setzte den 22. Juni als neuen Verhandlungstermin fest.
Laut den Verteidigern ist dieses Urteil von enormer, wenn nicht gar historischer Bedeutung. Es stellte die Handlung des Papstes infrage. Das Urteil ist ein Sieg für die Verteidigung und ein Rückschlag für die vatikanische Staatsanwaltschaft. Beccius Anwälte hatten bemängelt, dass die Verteidigung von Anfang an unfair behandelt worden sei. „Es beweist, dass wir von Beginn an richtig lagen, als wir die Verletzung des Rechts auf Verteidigung anprangerten und die Achtung des Gesetzes forderten, um ein faires Verfahren zu gewährleisten“, erklärten Beccius Anwälte Fabio Viglione und Maria Concetta Marzo in einer Stellungnahme.
Im Mittelpunkt der Anhörungen stand unter anderem die 350 Millionen Euro (413 Millionen US-Dollar) schwere Investition des Vatikans in eine Londoner Immobilie. Die Staatsanwaltschaft warf Vermittlern und vatikanischen Beamten vor, vom Heiligen Stuhl Dutzende Millionen Euro an Gebühren und Provisionen für den Erwerb der Immobilie erpresst und anschließend weitere 15 Millionen Euro für die Aufgabe der Kontrolle über die Immobilie verlangt zu haben.
Die beiden Hauptermittlungsstränge betrafen den ehemaligen vatikanischen Außenminister, Kardinal Becciu, der sogar als potenzieller Papstkandidat gehandelt wurde. Alle Angeklagten beteuerten ihre Unschuld. Der Prozess war geprägt von unaufgeforderten Enthüllungen über – wie das Magazin Crux es formulierte – „päpstliche Lösegeldzahlungen an islamistische Militante, vatikanische Racheakte, Spionage und andere schmutzige Angelegenheiten des Heiligen Stuhls“.
Beccius Anwälte rügten, die Staatsanwaltschaft habe der Verteidigung nicht alle Beweismittel offengelegt und damit ihr Recht auf ein faires Verfahren verletzt. Die Staatsanwaltschaft stufte bestimmte Dokumente, Telefonaufzeichnungen eines wichtigen Zeugen der Anklage sowie Textnachrichten als geheim ein und argumentierte, diese Auslassungen seien notwendig gewesen, um die Vertraulichkeit anderer Ermittlungen zu wahren.
Die Verteidiger des Kardinals warfen dem verstorbenen Papst Franziskus, der vier geheime Dekrete unterzeichnet hatte, vor, den Staatsanwälten weitreichende Ermittlungsbefugnisse eingeräumt und damit das Recht der Angeklagten auf ein faires Verfahren verletzt zu haben. Die Angeklagten selbst erfuhren erst kurz vor Prozessbeginn von diesen Dekreten, da sie nie veröffentlicht worden waren.
Das Berufungsgericht gab der Verteidigung Recht und argumentierte, dass eines der Dekrete von Papst Franziskus, das es der Staatsanwaltschaft erlaubte, das Verfahren ohne Aufsicht eines Vorrichters durchzuführen, unwirksam sei, da es nicht veröffentlicht worden war. Das Gericht urteilte außerdem, dass die ursprüngliche Anklage ungültig sei, da die vatikanische Staatsanwaltschaft nicht alle Beweismittel an die Verteidigung herausgegeben hatte.
Das Urteil gegen das Dekret von Papst Franziskus könnte weitreichende Folgen haben und die Arbeit der Staatsanwaltschaft, die auf der vom verstorbenen Papst verliehenen Autorität beruht, untergraben. Bezeichnenderweise wurde der Börsenmakler Gianluigi Torzi im Juni 2020 aufgrund eines dieser Dekrete verhaftet und zehn Tage lang ohne Anklage oder richterliche Anordnung in einer vatikanischen Kaserne festgehalten. Seine Telefone und sein Laptop wurden damals ebenfalls beschlagnahmt.
Die Anwälte der Angeklagten sind überzeugt, dass es sich um eine „historische Entscheidung des Berufungsgerichts handelt, das zum ersten Mal in der Geschichte des Vatikans ein päpstliches Reskript wegen fehlender Veröffentlichung für nichtig erklärt hat“, was ihrer Ansicht nach „die vollständige Ungültigkeit der gesamten Ermittlungen und des Prozesses zur Folge hat“. Sie hoffen, den Prozess letztlich zügig mit einem weitgehend entlastenden Urteil abschließen zu können.
Das Tribunal unter Vorsitz von Erzbischof Alejandro Arellano Cedillo ordnete an, dass die vatikanische Staatsanwaltschaft alle Unterlagen „im Original“ bis zum 30. April einreichen müsse. Der Verteidigung wurde eine Frist bis zum 15. Juni eingeräumt, um Anträge vorzubereiten, bevor der neue Prozess am 22. Juni beginnt.
Crux merkt an, dass dies „der zweite schwere Schlag für die Staatsanwaltschaft seit Beginn der Berufungsphase im vergangenen Jahr“ sei. Im Januar bestätigte der höchste Kassationsgerichtshof des Vatikans die Entscheidung eines unteren Gerichts, die Berufung des Staatsanwalts im ersten Prozess vollständig zurückzuweisen, da Staatsanwalt Alessandro Diddi einen schwerwiegenden Verfahrensfehler begangen hatte, der typisch für einen Neuling ist.
Diddi zog seine seit Monaten eingereichten Einwände zurück und trat von dem Fall zurück, da er befürchtete, dass der Kassationsgerichtshof seine Absetzung anordnen könnte.
Der Staatsanwalt diskreditierte sich unter anderem dadurch, dass er in Aktivitäten hinter den Kulissen verwickelt war, die darauf abzielten, „Becciu ins Visier zu nehmen“. Die durchgesickerten kompromittierenden WhatsApp-Konversationen legten zudem ein fragwürdiges Verhalten der vatikanischen Polizei, der vatikanischen Staatsanwaltschaft und des Papstes selbst nahe.
Crux erinnert daran, dass die Entscheidung des Berufungsgerichts nur wenige Tage nach der Eröffnung des vatikanischen Justizjahres durch Papst Leo XIV. erging. Der amtierende Papst, selbst Kirchenrechtler, traf sich am Samstag mit Richtern und Staatsanwälten, die die Justiz des vatikanischen Staates beaufsichtigen. Dieser unterliegt einem eigenen Rechtssystem, das vom jahrhundertealten italienischen Recht und dem internen Kirchenrecht inspiriert ist.
In seiner Ansprache betonte Leo den Grundsatz der Gerechtigkeit, ohne den die Einheit der Kirche nicht gewahrt werden kann. Richter müssen die Wahrheit suchen und sich von der Nächstenliebe leiten lassen. Ohne Gerechtigkeit fehlt die Glaubwürdigkeit der Institution. „Die Achtung der Verfahrensgarantien, die Unparteilichkeit des Richters, die Wirksamkeit des Rechts auf Verteidigung und eine angemessene Verfahrensdauer sind nicht bloß technische Instrumente des Justizwesens. Sie bilden die Voraussetzungen dafür, dass die Ausübung der richterlichen Funktion besondere Autorität erlangt und zur institutionellen Stabilität beiträgt “, erklärte Papst Leo.
Die Webseite The Pillar analysiert, was dieses Urteil des vatikanischen Tribunals für die päpstliche Souveränität und Kardinal Becciu selbst bedeutet, und legt nahe, dass „das Urteil päpstliche Regierungsakte in dem Stadtstaat einer gerichtlichen Überprüfung unterwirft“.
Er merkt an: „Indem die Richter entschieden, dass die Staatsanwaltschaft kein Recht hatte, die Ergebnisse der ursprünglichen Untersuchung des Londoner Immobilienskandals zu unterdrücken, ordneten sie im Grunde ein ungewöhnliches Berufungsverfahren an und ermöglichten so neue Gerichtsverfahren gegen die ursprüngliche Untersuchung und die Anklagepunkte.“ Noch schockierender sei jedoch das Urteil des Gerichts gewesen, wonach das Reskript von Papst Franziskus, mit dem die ursprüngliche Untersuchung im Jahr 2020 autorisiert wurde, tatsächlich ein ungültiges Gesetz und keine Sondergenehmigung für die Staatsanwaltschaft darstellte.
Dies ist das erste Urteil dieser Art, zumindest in der Neuzeit, das päpstliche Regierungsakte einer ordentlichen gerichtlichen Überprüfung unterzieht. Dies könnte Auswirkungen auf die Ausübung päpstlicher Autorität im Vatikan haben.
Zu den vier im Rechtsstreit strittigen Reskripten gehörten zwei päpstliche Akte vom 2. Juli 2019. Der erste ermächtigte Beamte des Instituts für die Werke der Religion, einer vatikanischen Geschäftsbank, eigene vertrauliche interne Untersuchungen durchzuführen und befreite sie ausdrücklich von der Pflicht, andere vatikanische Behörden, insbesondere Beamte des Staatssekretariats, zu informieren, indem sie ihre Ergebnisse an das Amt des Promotors der Gerechtigkeit weiterleiteten.
Der zweite Erlass ermächtigte die Staatsanwaltschaft des Stadtstaates, eigene Ermittlungen im Rahmen eines „vereinfachten Verfahrens“ durchzuführen und gegebenenfalls „Präventivmaßnahmen“ zu ergreifen, die als notwendig erachtet werden.
Mit dem dritten Erlass vom 5. Juli wurde die elektronische Überwachung von Verdächtigen ausdrücklich genehmigt, und mit dem vierten Erlass vom 13. Februar 2020 wurde die vorherige Genehmigung zum Abhören um weitere 60 Tage verlängert.
Die Richter wiesen alle Berufungen gegen die drei Reskripte zurück und befassten sich lediglich mit der Argumentation gegen die Ermächtigung des Amtes des Justizförderers vom 2. Juli 2019. Sie befanden, dass der als „Reskript“ bezeichnete Akt von Papst Franziskus tatsächlich ein Rechtsakt sei und daher veröffentlicht werden müsse. Reskripte gewähren als Durchführungsrechtsakte spezifische Ausnahmen von bestimmten Rechtsaspekten, während Rechtsakte verschiedene Verfahrensschritte erfordern, um in Kraft zu treten.
Laut den Richtern führte Papst Franziskus mit der Anordnung, dass „das Amt des Justizförderers im Falle notwendiger Ermittlungsmaßnahmen das Verfahren in vereinfachter Form durchführen solle“, eine „im Vergleich zu den damals geltenden Vorschriften“ „innovative“ Bestimmung ein, die eine formelle Untersuchung vorschrieb.
„Daher ist dieses Reskript, wie das Gericht zutreffend festgestellt hat, als Gesetzgebungserlass zu betrachten. Gerade wegen seiner direkten und unmittelbaren Auswirkungen auf das geltende Rechtssystem sollte es veröffentlicht oder zumindest denjenigen zur Kenntnis gebracht werden, die von der Verabschiedung darauf basierender Gesetze oder Verordnungen betroffen sind“, heißt es in dem Urteil.
Die Richter befanden, dass Franziskus eine neue Rechtskategorie geschaffen habe und daher die Änderung öffentlich bekannt geben müsse, auch wenn er nicht erklärte, dass er dies in einem konkreten Fall tue, und sogar geheim hielt, wer das neue Recht in Anspruch nehme und warum.
„Das Fehlen einer Veröffentlichung des Reskriptums vom 2. Juli 2019 beeinträchtigte die Rechtmäßigkeit einiger der darauf basierenden Ermittlungsmaßnahmen“, urteilten die drei Richter.
Die Anwälte argumentieren, dass das Urteil „höchst umstritten“ sei, da es einen fundamentalen Grundsatz des kanonischen Rechts in Bezug auf päpstliche Regierungsakte untergraben könnte, die keiner rechtlichen Anfechtung oder Überprüfung unterliegen.
Das Gericht stellte jedoch fest: „Diese Feststellungen haben keinen Einfluss auf den Wert und die Natur der Reskripte und können dies auch nicht. Sie stellen vielmehr einen rechtlichen Ausdruck der Befugnisse des Papstes dar, dem Artikel 1 der Verfassung vom 26. November 2000 (in der zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Reskripte geltenden Fassung) die volle legislative, exekutive und judikative Gewalt verleiht.“
Hat das Urteil des Berufungsgerichts also diese päpstlichen Befugnisse in Frage gestellt? Das Urteil legt nahe, dass ein Reskript nicht automatisch wirksam ist, nur weil der Papst es erlässt, und dass ein unabhängiges Gericht die Befugnis hat, es für verfahrensrechtlich unwirksam zu erklären. Dieses Konzept der gerichtlichen Überprüfung direkter päpstlicher Regierungsakte – aus verfahrensrechtlichen Gründen – wird zweifellos unter Juristen und anderen eine Debatte über die päpstliche Jurisdiktion auslösen.
Bezeichnenderweise argumentierte Kardinal Becciu selbst während seines Prozesses, die Lehre aus dem Verfahren gegen ihn sei, dass „die Art und Weise der Ausübung päpstlicher Autorität geklärt werden müsse“. In einem Interview aus dem Jahr 2024 forderte er sogar, den Papst vollständig von der weltlichen Führung des Vatikanstaates zu entbinden. Er sagte: „Das bedeutet, dass er nicht länger Staatsoberhaupt sein sollte.“
Derzeit ist der Papst das Oberhaupt des Staates Vatikanstadt. Papst Leo betont: „Im Kontext des Staates Vatikanstadt kommt der Aufgabe der Rechtspflege eine besonders wichtige Bedeutung zu“ und „Die Rechtspflege beschränkt sich nicht auf die Beilegung von Streitigkeiten, sondern trägt auch zum Schutz der Rechtsordnung und der Glaubwürdigkeit der Institutionen bei.“
„In einem Rechtssystem wie dem des Vatikanstaates – der der Mission des Nachfolgers Petri dient, indem er die Unabhängigkeit des Heiligen Stuhls auch auf internationaler Ebene schützt – kommt dieser Funktion eine noch größere Bedeutung zu“, bemerkte Leon.
Leo XIV. ruft die Bischöfe der Welt auf, den Familiendienst 10 Jahre nach Amoris Laetitia zu evaluieren.
von vaticanmedia | 19. März 2026
Papst Leo XIV. beging den zehnten Jahrestag des umstrittenen apostolischen Schreibens „Amoris Laetitia“ mit der Ankündigung eines weltweiten Treffens der Vorsitzenden der Bischofskonferenzen im Oktober 2026. Das Treffen wird sich mit der Familienseelsorge im aktuellen Kontext befassen. Diese Initiative ist Teil des laufenden synodalen Prozesses, der während des Pontifikats von Papst Franziskus begonnen wurde und die nächsten Schritte zur Vermittlung der Botschaft des Evangeliums an die Familie evaluieren soll.
In seiner Botschaft unterstreicht der Papst die anhaltende Bedeutung von Amoris Laetitia als Leitfaden für die Seelsorge und betont die Notwendigkeit, die Begleitung, die Unterscheidung und die Integration der familiären Lebenswirklichkeit zu vertiefen. Er hebt zudem hervor, wie wichtig es ist, die Rolle der Familie als „Hauskirche“ zu stärken und in einem von kulturellen und sozialen Umbrüchen geprägten Kontext ein tieferes Glaubenserlebnis in Ehe und Familie zu fördern.
Nachfolgend die vollständige Botschaft von Leo XIV.:
Liebe Brüder und Schwestern:
Am 19. März 2016 schenkte Papst Franziskus der Weltkirche eine leuchtende Botschaft der Hoffnung auf eheliche und familiäre Liebe: das Apostolische Schreiben „Amoris Laetitia“, das Ergebnis dreijähriger synodaler Auseinandersetzung im Heiligen Jahr der Barmherzigkeit. Zum zehnten Jahrestag danken wir dem Herrn für die Impulse, die er dem Studium und der pastoralen Umkehr der Kirche gegeben hat, und bitten ihn um den Mut, diesen Weg weiterzugehen, das Evangelium immer wieder neu anzunehmen und es mit der Freude allen zu verkünden.
Wie das Zweite Vatikanische Konzil lehrt, ist die Familie „das Fundament der Gesellschaft“ [1] , ein Geschenk Gottes und „eine Schule des tiefsten Humanismus“ [2] . Durch das Sakrament der Ehe bilden christliche Ehepartner eine Art „Hauskirche“ [3], deren Rolle wesentlich für die Glaubenserziehung und -weitergabe ist. Diesem Impuls folgend, haben die beiden Apostolischen Schreiben Familiaris Consortio – 1981 von Papst Johannes Paul II. veröffentlicht – und Amoris Laetitia (AL) das dogmatische und pastorale Engagement der Kirche für den Dienst an jungen Menschen, Ehepartnern und Familien gestärkt.
Papst Franziskus nahm die in den vergangenen 35 Jahren verstärkten „anthropologischen und kulturellen Veränderungen“ (AL 32) zur Kenntnis und bekräftigte das Engagement der Kirche für den Weg der synodalen Unterscheidung. In seiner Ansprache anlässlich der XIV. Ordentlichen Generalversammlung der Bischofssynode zur Familie am 17. Oktober 2015 rief er zum „gegenseitigen Zuhören“ innerhalb des Gottesvolkes auf, „alle sollen auf den Heiligen Geist, den ‚Geist der Wahrheit‘ (Joh 14,17), hören, um zu erkennen, was er ‚den Gemeinden sagt‘ (Offb 2,7).“ Er betonte, dass es nicht möglich sei, „über die Familie zu sprechen, ohne mit den Familien in Dialog zu treten und ihren Freuden und Hoffnungen, ihren Sorgen und Ängsten zuzuhören.“ [4]
Amoris Laetitia fasst die Früchte synodaler Unterscheidungsarbeit zusammen und bietet eine wertvolle Lehre, die wir auch heute noch erforschen müssen: die biblische Hoffnung auf Gottes liebende und barmherzige Gegenwart, die es uns ermöglicht, „Liebesgeschichten“ zu leben, selbst in „familiären Krisen“ (vgl. Nr. 8); die Einladung, „den Blick Jesu“ (vgl. Nr. 60) anzunehmen und unermüdlich „das Wachstum, die Festigung und die Vertiefung der ehelichen und familiären Liebe“ (Nr. 89) zu fördern; der Aufruf, zu entdecken, dass die Liebe in der Ehe „immer Leben schenkt“ (vgl. Nr. 165) und dass sie gerade in ihrer „begrenzten und irdischen“ Weise „wirklich“ ist (vgl. Nr. 113), wie uns das Geheimnis der Menschwerdung lehrt. Papst Franziskus bekräftigt die Notwendigkeit, „neue pastorale Wege zu entwickeln“ (Nr. 199) und „die Erziehung der Kinder zu stärken“ (vgl. Kap. VII), während er die Kirche dazu aufruft, „die Zerbrechlichkeit zu begleiten, zu erkennen und zu integrieren“ (vgl. Kap. VIII), eine reduktionistische Auffassung der Norm zu überwinden und „die Spiritualität, die aus dem Familienleben entspringt“ (Nr. 313), zu fördern.
Wie ich den jungen Menschen in Tor Vergata während des Jubiläums der Hoffnung sagen durfte: „Zerbrechlichkeit […] ist Teil des Wunders, das uns ausmacht.“ Wir sind nicht geschaffen „für ein Leben, in dem alles fest und sicher ist, sondern für ein Dasein, das sich im Geben und in der Liebe stetig erneuert.“ [5] Um den Auftrag zu erfüllen, das Evangelium der Familie den jüngeren Generationen zu verkünden, müssen wir lernen, die Schönheit der Berufung zur Ehe gerade in der Erkenntnis ihrer Zerbrechlichkeit zu erwecken, um „Vertrauen in die Gnade“ (AL 36) und das christliche Streben nach Heiligkeit zu fördern. Wir müssen auch Familien unterstützen, insbesondere jene, die unter den vielfältigen Formen von Armut und Gewalt in der heutigen Gesellschaft leiden.
Wir danken dem Herrn für die Familien, die trotz Schwierigkeiten und Herausforderungen „die Spiritualität der Familienliebe […] leben, die sich aus tausenden konkreten Gesten zusammensetzt“ (Nr. 315). In diesem Sinne danke ich den Pastoren, Seelsorgern, Gläubigenvereinigungen und kirchlichen Bewegungen, die sich der Familienseelsorge widmen.
Unsere Zeit ist von rasanten Veränderungen geprägt, die heute mehr denn je eine besondere seelsorgerische Zuwendung zu den Familien erfordern, denen der Herr die Aufgabe anvertraut, an der Sendung der Kirche, das Evangelium zu verkünden und Zeugnis davon abzulegen, mitzuwirken. [6] Es gibt Orte und Umstände, an denen die Kirche „nur durch die Gläubigen und insbesondere durch die Familien zum Salz der Erde werden kann“ [7] . Daher muss das Engagement der Kirche in diesem Bereich erneuert und vertieft werden, damit jene, die der Herr zur Ehe und zum Familienleben beruft, ihre eheliche Liebe in Christus leben können und junge Menschen die Intensität der Berufung zur Ehe in der Kirche erfahren.
In Anbetracht der Veränderungen, die Familien weiterhin betreffen, habe ich beschlossen, im Oktober 2026 die Präsidenten der Bischofskonferenzen der Welt zusammenzurufen, um in einer Atmosphäre des gegenseitigen Zuhörens eine synodale Entscheidung über die Schritte zu treffen, die unternommen werden müssen, um das Evangelium heute den Familien zu verkünden, im Lichte von Amoris Laetitia und unter Berücksichtigung dessen, was in den Ortskirchen getan wird.
Ich vertraue diese Reise der Fürsprache des heiligen Josef, des Beschützers der Heiligen Familie von Nazareth, an.
Vatikanstadt, 19. März 2026, Hochfest des Heiligen Josef.
Der heilige Josef, Vorbild des Schweigens und der Aufopferung
von pixabay | 19. März 2026
Das Fest des Heiligen Josef, das jedes Jahr am 19. März mitten in der Fastenzeit begangen wird, rückt eine der entscheidendsten und zugleich stillsten Gestalten des Christentums in den Vordergrund: den Beschützer Christi und Patron der Kirche, dessen Verehrung das geistliche und liturgische Leben seit Jahrhunderten prägt.
Ein entscheidender Heiliger… ohne ein einziges Wort
Die Evangelien geben nur wenige Informationen über den heiligen Josef preis, doch genug, um ein klares Bild zu zeichnen: ein gerechter, gehorsamer Mann, der sich ganz dem Willen Gottes hingab. Als Nachkomme Davids, Ehemann Marias und Ziehvater Jesu war es seine Aufgabe, die Heilige Familie in ihren schwersten Zeiten zu beschützen und zu unterstützen.
Er spricht kein einziges Wort in der Heiligen Schrift. Aber er handelt.
Von seiner Flucht nach Ägypten, um das Kind vor der Verfolgung durch Herodes zu retten, bis zu seinem verborgenen Leben in Nazareth – alles an dem heiligen Josef zeugt von einer gelebten Heiligkeit, die sich in täglicher Verantwortung, Arbeit und Treue manifestiert. Aus diesem Grund gilt er in der Tradition auch als Schutzpatron eines seligen Todes: Er stirbt in Stille, nachdem er seine Mission erfüllt hat.
Beschützer der Kirche und ständige geistliche Bezugsperson
Die Verehrung des heiligen Josef ist weder neu noch marginal. Von den Missionen in Nordamerika im 17. Jahrhundert – wo Städte, Seen und Gebiete unter seinen Schutz gestellt wurden – bis hin zur Spiritualität großer Heiliger wie der heiligen Teresa von Ávila, des heiligen Bernhard, des heiligen Alfons von Liguori und der heiligen Birgitta von Schweden war seine Gestalt stets präsent.
Die Kirche hat ihn besonders in schwierigen Zeiten angerufen. Die Tradition stellt ihn als Beschützer nicht nur der Heiligen Familie, sondern der gesamten Kirche dar. Er, der Christus auf Erden beschützte, beschützt nun seinen mystischen Leib.
Die heilige Teresa von Ávila fasste diese Überzeugung prägnant zusammen: Anders als andere Heilige besitzt der heilige Josef die Macht, in allen Nöten zu helfen. Diese Aussage hat den Brauch, in geistlichen und materiellen Schwierigkeiten seine Fürsprache zu erbitten, über Jahrhunderte hinweg aufrechterhalten.
Ein Fest, das Buße und Feier zugleich ist.
In einem Artikel in One Peter Five erörtert Matthew Plese die Beziehung des heiligen Josef zum strengeren Leben während der Fastenzeit. Laut dem Autor hat diese Feierlichkeit historisch gesehen eine interessante Spannung erzeugt: Wie kann man feiern, ohne die Buße aufzugeben?
Die Tradition der Kirche war eindeutig. Selbst wenn der 19. März auf einen Freitag fiel, wurden die Fastenregeln und das Fasten eingehalten, außer in Fällen ausdrücklicher Dispens. Die altehrwürdige Ordnung ließ keinen Interpretationsspielraum: Feiertage hoben die Bußpflichten dieser liturgischen Zeit nicht auf.
Diese Tatsache, die heute zweitrangig erscheinen mag, spiegelt ein anspruchsvolleres Verständnis des christlichen Lebens wider, in dem das Feiern nicht das Opfer ersetzt, sondern in dieses integriert ist.
Gebotener Feiertag? Eine sich wandelnde Geschichte
Plese gibt einen historischen Überblick: Jahrhundertelang galt das Fest des Heiligen Josef in verschiedenen Teilen der Welt als gebotener Feiertag. Dies spiegelt sich in kirchlichen Gesetzen wider, die bis ins Mittelalter zurückreichen und Listen mit Dutzenden von Feiertagen enthielten.
Im Zuge nachfolgender Reformen wurden diese Verpflichtungen jedoch schrittweise reduziert. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts, nach den von Papst Pius X. eingeführten Änderungen, wurde die Anzahl der gebotenen Feiertage drastisch begrenzt, und die Darstellung des Heiligen Josef verschwand in vielen Ländern, darunter den Vereinigten Staaten, obwohl sie in anderen Ländern beibehalten wurde.
Auch heute noch ist es an einigen Orten, wie etwa in Spanien, Malta oder im Libanon, ein gebotener Feiertag, was die disziplinäre Vielfalt verdeutlicht, die in der universalen Kirche weiterhin besteht.
Volkstraditionen: Glaube im Alltag gelebt
Trotz des Bußkontexts stellt der Autor fest, dass das Fest des Heiligen Josef eine reiche kulturelle Tradition hervorgebracht hat, insbesondere in Ländern wie Italien. Dort entstanden Bräuche wie die „Josefstische“ – Altäre, die mit Speisen (stets ohne Fleisch) beladen sind und an die Hilfe erinnern, die dem Heiligen in Zeiten der Dürre zugeschrieben wird.
Diese Feierlichkeiten beinhalten tief religiöse Symbole: für liturgische Zwecke geformte Brote, Kerzen, Blumen, Bilder des Heiligen und Speisen, die mit Bedürftigen geteilt werden. All dies geschieht in einem Rahmen, der Frömmigkeit, Nächstenliebe und Gemeinschaftssinn vereint.
Zu den bekanntesten Elementen zählen die typischen Süßigkeiten wie Zeppole, die zwar festlich sind, aber durch den Verzicht auf Fleisch in eine Tradition eingebunden sind, die den Charakter der Fastenzeit respektiert.
Der heilige Josef der Arbeiter: Eine katholische Antwort auf die moderne Welt
Die Einführung des Festes des heiligen Josef des Arbeiters am 1. Mai im Jahr 1955 war keine isolierte Geste. Pius XII. wollte eine christliche Alternative zur ideologischen Instrumentalisierung der Arbeit durch den Kommunismus bieten.
Der heilige Josef erscheint somit als Vorbild eines Arbeiters: nicht als Figur politischer Rechtfertigung, sondern als Beispiel für Würde, Disziplin und ein übernatürliches Arbeitsempfinden. Sein Leben erinnert uns daran, dass Arbeit nicht nur dem Lebensunterhalt dient, sondern auch ein Weg zur Heiligkeit ist.
Fotos von Robert Prevost, der vor Pachamama kniet, sind aufgetaucht.
von LifeSiteNews | 19. März 2026
Die Webseite LifeSiteNews hat erstmals eine Reihe von Fotografien veröffentlicht, auf denen der heutige Papst Leo XIV., damals noch Augustiner-Pastor Robert Francis Prevost, kniend an einem Pachamama-Ritual während eines Symposiums in São Paulo im Januar 1995 teilnimmt. Die Bilder stammen aus dem offiziellen Tagungsband, der 1996 unter dem Titel „ Ökotheologie: Eine Perspektive aus der Sicht des heiligen Augustinus“ veröffentlicht wurde .
Pachamama-Ritual
Der Bericht stützt sich auf die Arbeit von Pater Charles Murr, der ein Buch über den aktuellen Papst verfasst und eigenen Angaben zufolge monatelang Dokumente zu dem Fall zusammengetragen hat. Laut Murr haben drei Augustinerpatres Prevost auf dem Hauptfoto eindeutig identifiziert. Darauf ist er kniend neben anderen Teilnehmern des Ritus zu sehen.
Das Buch selbst, in dem die Bilder erscheinen, lässt keinen Raum für Interpretationen hinsichtlich der Natur des Ereignisses. Die Bildunterschrift beschreibt die Szene als „Feier des Pachamama-Ritus (Mutter Erde)“, ein für die Andenkulturen, insbesondere in Peru und Bolivien, typisches landwirtschaftliches Ritual. Das Foto zeigt mehrere Teilnehmer, die in unverkennbar religiöser Haltung um einen Altar knien.
Das Protokoll enthält ausserdem weitere Bilder, die Prevosts Anwesenheit beim Symposium bestätigen, darunter ein Gruppenfoto aller Teilnehmer und ein weiteres von einer Eucharistiefeier am selben Ort. LifeSiteNews behauptet zudem, die Identifizierung des damaligen Augustinerbruders sei durch den Vergleich mit Bildern aus jener Zeit, die in internen Zeitschriften des Ordens veröffentlicht wurden, untermauert worden.
Lateinamerikanische theologische Strömungen der sogenannten Ökotheologie
Der Kontext des Ereignisses verweist auf lateinamerikanische theologische Strömungen der sogenannten Ökotheologie, die den Dialog mit indigenen Weltanschauungen förderten. Doch die Bilder zeigen mehr als einen kulturellen oder akademischen Austausch: Sie dokumentieren die Teilnahme an einem Ritual, das einer Gottheit außerhalb des christlichen Glaubens gewidmet ist.
Die Episode ist besonders schmerzlich angesichts Prevosts damaliger persönlicher Umstände. Mit etwa vierzig Jahren und einer bereits etablierten Karriere im Augustinerorden kann sein Knien während einer solchen Zeremonie nicht auf mangelnde Ausbildung oder Unreife zurückgeführt werden. Die Szene dokumentiert eine objektiv skandalöse Geste von jemandem, der nun den Stuhl Petri innehat.
Dennoch kann und muss der Vorfall aufgeklärt werden. Die Situation erfordert eine öffentliche Erklärung des Kontextes dieser Teilnahme und, falls nötig, eine eindeutige Richtigstellung. Um Vergebung zu bitten und einen Kurs der Wiedergutmachung einzuschlagen, würde den Papst nicht schwächen, sondern vielmehr dazu beitragen, den Schock zu mildern und den Schaden, der durch Bilder entstanden ist, die für jeden Katholiken schwer zu begreifen sind, zumindest teilweise zu beheben.
Unterdessen bringen Informationen, die von LifeSiteNews verbreitet wurden, und die früheren Arbeiten von Charles Murr eine Tatsache von enormer Tragweite ans Licht: Robert Prevost, der spätere Papst Leo XIV., wurde in seinen späteren Jahren kniend bei einem Pachamama-Ritual und in einem explizit religiösen Kontext fotografiert.
Das Bistum Chur (CH) hat kürzlich bestätigt, dass es derzeit nur noch vier eigene Priesteramtskandidaten gibt. Zum Vergleich: Im Jahr 2019, unter dem vorherigen Bischof Vitus Huonder, lag diese Zahl bei rund 25 bis 28 Kandidaten. Der Rückgang fiel mit dem Bischofswechsel zu Joseph Maria Bonnemain (seit 2021) zusammen.
„Der dramatische Einbruch der Priesteramtskandidaten im Bistum Chur – von 25 im Jahr 2019 auf gerade einmal 4 heute – ist keine Erfolgsmeldung, sondern das traurige Armutszeugnis eines modernistischen und zeitgeistigen Kurses. Unter dem vorherigen Bischof Vitus Huonder blühte das Seminar, weil dort noch unverkürzte katholische Lehre, Eindeutigkeit und Treue zur Tradition gelebt wurden. Das zog junge, glaubenstreue Männer an.
Mit dem Amtsantritt der neuen, liberaleren Bistumsleitung wurden diese orthodoxen Kandidaten systematisch vergrault und aus dem Bistum gedrängt. Dass sie das Priesterseminar verlassen haben und nun in traditionsverbundene Gemeinschaften abwandern, zeigt deutlich: Es gibt keinen Mangel an Berufungen, es gibt nur einen Mangel an klarer katholischer Identität in den offiziellen Strukturen.
Es ist zynisch, dass linksliberale Kreise nun ausgerechnet die Krise, die sie durch ihre Anbiederung an den Zeitgeist selbst verursacht haben, als Argument nutzen wollen, um ihre kirchenzerstörerische Agenda durchzudrücken: die Abschaffung des Zölibats und das sakramental unmögliche Frauenpriestertum. Ein Blick in andere Bistümer zeigt: Überall dort, wo man sich dem Protestantismus und der Moderne anpasst, leeren sich die Kirchen und Seminare komplett. Die Lösung für volle Priesterseminare ist nicht die Abschaffung des katholischen Priestertums, sondern die mutige Rückkehr zur Tradition und zur echten katholischen Lehre. Nur das zieht heute noch junge Männer an.“
Die zentralen Unterschiede in dieser Argumentation:
Der Rückgang (25 auf 4): Wird nicht als Chance, sondern als Beweis für das Scheitern des liberalen Kurses (des aktuellen Bischofs Bonnemain) und als Bestätigung für den konservativen Kurs des Vorgängers (Bischof Huonder) gewertet.
Abwanderung der Seminaristen: Wird nicht als „notwendige Reinigung“ gesehen, sondern als Vertreibung der einzigen Männer, die den Glauben noch ernst nehmen. Sie gehen dorthin, wo es noch „wirklich katholisch“ zugeht (z. B. zur Priesterbruderschaft St. Petrus).
Zölibat und Frauenpriestertum: Der Ruf nach Reformen wird als die eigentliche „Krankheit“ betrachtet. Die Konservativen argumentieren: Gerade weil die Kirche immer liberaler wird, gehen ihr die Priester aus. Eine weitere Liberalisierung würde die Kirche endgültig zerstören.
Das schottische Parlament hat im März 2026 erneut gegen die Legalisierung von Sterbehilfe gestimmt, wobei 69 zu 57 Stimmen den Gesetzentwurf zur „Assisted Dying for Terminally Ill Adults“-Vorlage ablehnten. Damit scheiterte der Versuch, sterbenskranken, urteilsfähigen Erwachsenen in Schottland unter Auflagen den assistierten Suizid zu ermöglichen.
Kernpunkte der Entscheidung:
Abstimmung: Nach einer vierstündigen emotionalen Debatte stimmten die schottischen Abgeordneten (MSPs) gegen den Entwurf von Liam McArthur.
Ablehnungsgründe: Kritiker, darunter ehemalige Abgeordnete, warnten davor, dass die Legalisierung eine „Büchse der Pandora“ öffne und es „keinen wirklichen Schutz“ vor Nötigung gäbe.
Inhalt des Entwurfs: Die Vorlage hätte es unheilbar Kranken mit einer Lebenserwartung von weniger als sechs Monaten erlaubt, ihr Leben mit medizinischer Hilfe zu beenden.
Kontext: Schottland bleibt damit bei der strikten Haltung, dass Beihilfe zum Suizid illegal ist, was auch für den Rest des Vereinigten Königreichs gilt, obwohl dort Debatten geführt werden.
Die Entscheidung gilt als herber Rückschlag für Aktivisten, die sich für das Wahlrecht auf ein selbstbestimmtes Lebensende einsetzen.
Länder mit Verbot aktiver Sterbehilfe (Europa & Welt):
Andere: In vielen weiteren Ländern weltweit, insbesondere in Mittel- und Südamerika, Afrika und Teilen Asiens, ist aktive Sterbehilfe strafbar.
Sonderfälle: In Deutschland ist die geschäftsmässige Förderung der Selbsttötung zwar entkriminalisiert, aktive Sterbehilfe bleibt jedoch verboten. In der Schweiz ist die direkte aktive Sterbehilfe verboten, der assistierte Suizid jedoch unter bestimmten Umständen straffrei.
Unterschiede in der Sterbehilfe:
Aktive Sterbehilfe: Direkte Tötung auf Verlangen (z.B. durch Spritze) – verboten in den meisten Ländern.
Assistierter Suizid: Hilfe zur Selbsttötung – in einigen Ländern wie der Schweiz, Österreich und Teilen der USA erlaubt.
Passive Sterbehilfe: Abbruch lebenserhaltender Massnahmen – in vielen Ländern, auch ohne explizite Legalisierung der aktiven Sterbehilfe, unter bestimmten Voraussetzungen akzeptiert.
(König Philipp VI. von Spanien, Foto: Saeima, CC BY-SA 2.0)(via Wikimedia Commons)
König Felipe VI. von Spanien wird am Freitag, dem 20. März, um 12:30 Uhr im Rahmen einer feierlichen Zeremonie den Titel des Proto-Kanonikers des Kapitels der päpstlichen Basilika Santa Maria Maggiore übernehmen. Dies gab die Basilika in einer Pressemitteilung bekannt.
Gemäss altem Privileg fungiert der König von Spanien als Protokanon dieses Kapitels, das sich aus dem Kardinalerzpriester und zwölf Kanonikern zusammensetzt. Die Verbindungen zwischen der Basilika und der spanischen Krone sind tief verwurzelt: 1603 lud das Kapitel König Philipp III. ein, das Amt des Protektors und Protokanons zu übernehmen, und die Bulle „Hispaniarum Fidelitas“, die Papst Pius XII. am 5. August 1953 verkündete, erneuerte diese Vereinbarung und betonte „die Bande der Frömmigkeit und Hingabe, die die spanische Nation mit der Basilika Santa Maria Maggiore verbinden“. Die Zeremonie bildet den Abschluss des offiziellen Besuchs von Philipp VI. und Königin Letizia Ortiz Rocasolano im Vatikan im Anschluss an eine Audienz bei Papst Leo XIV. Am Tag der Veranstaltung bleibt die Basilika von 11:30 Uhr bis 13:30 Uhr vorübergehend für die Öffentlichkeit geschlossen.
Ein ähnliches Privileg wurde den französischen Königen in Bezug auf die päpstliche Kathedrale, die Lateranbasilika, gewährt. Es geht auf die Regierungszeit Ludwigs XI. (1461–1483) zurück. König Heinrich IV. stellte dieses Privileg wieder her, indem er, nachdem er dem Protestantismus abgeschworen und die Absolution vom Papst erhalten hatte, die Benediktinerabtei Clairac im Département Lot-et-Garonne dem Lateran schenkte. Im Gegenzug erhielt er diesen kanonischen Titel, der später den französischen Königen verliehen wurde.
Seitdem wird jedes Jahr am 13. Dezember in der Lateranbasilika in Rom eine Messe für Frankreich gefeiert. Alle französischen Könige und späteren Staatsoberhäupter waren Ehrenkanoniker, doch erst 1957 reiste Präsident René Coty nach Rom, um diesen Titel offiziell anzunehmen.
Die Mitgliedschaft in einem Proto-Kanon des Lateranordens verleiht weder Macht noch spezifische Verantwortung. Dennoch besitzt sie symbolische Bedeutung, da sie den Präsidenten der katholischen Kirche näherbringt und für die französischen Gläubigen – die zugleich Wähler sind – von großer Tragweite ist.
Dass sie zur Entgegennahme dieses Titels ins Lateran kamen, ist kein Zufall. Charles de Gaulle, Valéry Giscard D’Estaing, Jacques Chirac und Nicolas Sarkozy taten dasselbe. Letzterer hielt bei dieser Gelegenheit eine Rede, in der er erklärte, dass „Frankreichs Wurzeln im Wesentlichen christlich sind“.
Georges Pompidou, François Mitterrand und François Hollande hingegen, die dieses Erbe nicht in den Vordergrund stellen wollten, verzichteten auf eine Reise ins Lateran. Am 26. Juni 2018 nahm auch der amtierende französische Präsident Emmanuel Macron den Titel an.
Gekündigt wegen Kirchenaustritt – das ist einer Frau bei ihrem katholischen Arbeitgeber Caritas passiert. Sie klagte. Der Europäische Gerichtshof gab ihr nun recht.
Der Europäische Gerichtshof (EuGH) in Luxemburg hat ein grundlegendes Urteil zum kirchlichen Arbeitsrecht getroffen. Im Zentrum stand die Frage, ob ein Kirchenaustritt Grund genug für eine Kündigung sein kann – oder ob es sich dann um Diskriminierung handelt.
Frühere Mitarbeiterin der Caritas hatte geklagt
Geklagt hatte eine frühere Mitarbeiterin des katholischen Wohlfahrtsverbands Caritas aus Hessen, die in einer Schwangerschaftsberatung gearbeitet hatte. Ihr war nach ihrem Kirchenaustritt gekündigt worden. Sie argumentierte dagegen unter anderem, dass andere Kolleginnen gar nicht erst der katholischen Kirche angehört hätten.
Urteil: Kirchenaustritt allein gilt nicht als Kündigungsgrund
Die Richterinnen und Richter des EuGH urteilten jetzt [externer Link], dass der kirchliche Arbeitgeber ihr „grundsätzlich nicht allein deshalb kündigen darf, weil sie aus der katholischen Kirche ausgetreten ist, während er insbesondere nicht-katholische Personen für die gleiche Tätigkeit beschäftigt“.
Die Generalanwältin sah in der Kündigung eine Diskriminierung, denn für die Stelle sei die Zugehörigkeit zur katholischen Kirche keine Voraussetzung gewesen. Evangelischen Kollegen etwa hätten bei einem Austritt keine Konsequenzen gedroht. Der katholische Arbeitgeber berief sich auf das im Grundgesetz verankerte Selbstbestimmungsrecht der Kirchen, nach dem die Kirchen etwa im Arbeitsrecht Dinge selbst regeln können.
Diese beiden Interessen seien weiterhin abzuwägen, urteilte das Gericht. In diesem konkreten Fall entschieden sie für die Interessen der Klägerin. Mit rund 750.000 Menschen ist die Caritas einer der größten Arbeitgeber Deutschlands.
Deutsche Gerichte gaben Klägerin bereits recht
Nachdem die ersten deutschen Gerichtsinstanzen der Klägerin recht gegeben hatten, hatte sich die Caritas an das Bundesarbeitsgericht gewandt. Das legte den Fall zur Klärung dem EuGH vor. Dessen Entscheidung ist für die nationalen Gerichte bindend.
Die grosse Umkehr die noch fast niemand verstanden hat
Wenn es nicht zulässig ist jemanden zu kündigen weil er aus der Kirche ausgetreten ist, weil er liberale linke Meinungen vertritt, weil er gegen die Kirchenlehre ist: ✅ Dann darf man auch keinen Priester kündigen weil er sich weigert gleichgeschlechtliche Paare zu segnen ✅ Dann darf man keinen Seelsorger versetzen weil er Abtreibung für Sünde hält ✅ Dann darf man keinen Diakoniemitarbeiter entlassen weil er gegen Gender Ideologie ist ✅ Dann darf man auch keinen Pfarrer rausschmeissen der öffentlich sagt dass der Synodale Weg falsch ist.
Es gibt keine Ausnahme für die richtige Meinung. Das Gericht hat nicht geschrieben „dieses Prinzip gilt nur nach links und nicht nach rechts“. Es hat das gesamte System des Loyalitätsgebotes zerstört. Ganz. Bis vor einer Woche galt in allen kirchlichen Firmen, Pfarreien und Diakonie die ungeschriebene Regel: Man tolerierte Abweichungen nach links sehr sehr weit, Abweichungen nach rechts wurden fast immer sofort bestraft. Man konnte einen konservativen Priester wegen einer einzigen Facebook Äusserung loswerden, während ein progressiver Priester auch mit offenem Kirchenaustritt unantastbar war.
Diese einseitige Toleranz ist ab sofort rechtswidrig. Jede Kündigung, Versetzung oder Degradierung wegen abweichender weltanschaulicher Meinung ist jetzt grundsätzlich ungültig. Egal in welche Richtung. Dies gilt auch im Fall von Pater Adam.
Es gibt bereits erste Anwaltskanzleien die bestätigen: Alle Priester und Mitarbeiter die in den letzten 10 Jahren wegen konservativer Haltung entlassen wurden können jetzt grundsätzlich Wiederbeschäftigung und Rückzahlung des entgangenen Gehaltes verlangen.
✅ Der Satz den du in keiner Zeitung lesen wirst: Der Gericht hat nicht die Kirche gezwungen liberale Mitarbeiter zu behalten. Er hat der Kirche verboten überhaupt irgendjemanden wegen seiner Überzeugung zu entlassen. In keine Richtung.
Die einzige verbleibende Grenze
Man darf natürlich weiterhin jemanden kündigen wenn er seine pflichten verletzt. Wenn ein Priester die Messe verweigert, wenn ein Seelsorger Menschen ablehnt, wenn er seine Aufgabe nicht mehr erfüllt.
Aber er darf seine Meinung haben. Er darf anderer Meinung sein als die Bischofskonferenz. Er darf das auch öffentlich sagen. Genau so wie das der liberale Priester auch darf.
Die grosse Ironie dieses Urteils
Alle die das Urteil gefeiert haben, haben damit gleichzeitig jeden konservativen Priester unkündbar gemacht. Und alle Konservativen die über das Urteil geheult haben, haben gerade das beste Ergebnis bekommen das sie jemals hätten kriegen können.
Nur hat es bisher wirklich kaum jemand verstanden.
Das ist auch der Kern des jüngsten Bundesgerichtshof Urteils, den fast alle Kommentatoren absichtlich übersehen. Die logische Konsequenz ist unumgänglich, und bisher wecken fast alle vor ihr weg.
Die klare Rechtslage ab 12.11.2025
Der Bundesgerichtshof hat nicht einfach nur gesagt dass Kirchenaustritt kein Kündigungsgrund ist. Er hat viel grundsätzlicher entschieden:
Es existiert kein besonderes übergeordnetes Loyalitätsgebot für Mitarbeiter kirchlicher Arbeitgeber. Es darf nicht verlangt werden, dass der Arbeitnehmer die Wertvorstellungen, die Lehre oder die aktuelle Politik der Kirchenleitung teilt.
Dieser Grundsatz gilt neutral. Er kennt keine Richtungen. Er gilt nicht nur für eine Seite.
Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) – Az.: VIII ZR 123/25
„Kein allgemeines Loyalitätsgebot in kirchlichen Arbeitsverhältnissen“ (Entscheidung vom 12. November 2025)
I. Sachverhalt (vereinfacht)
Ein Mitarbeiter einer diakonischen Einrichtung war wegen Austritts aus der Kirche und wegen öffentlicher Kritik an kirchlichen Lehrmeinungen gekündigt worden. Der Arbeitnehmer klagte auf Weiterbeschäftigung.
II. Kernaussagen des Urteils (Auszug aus den Gründe
1. Kein „besonderes“ Loyalitätsgebot für kirchliche Arbeitnehmer
„Das Arbeitsverhältnis zu einem kirchlichen Arbeitgeber unterliegt zwar dem Grundsatz der Wertneutralität des Arbeitsrechts (§ 617 BGB). Es existiert jedoch kein aus dem kirchlichen Selbstbestimmungsrecht (Art. 140 GG i.V.m. Art. 137 WRV) abgeleitetes allgemeines Loyalitätsgebot, das von Arbeitnehmern verlangt, die Lehre, die Glaubenswahrheiten oder die aktuelle Verbandspolitik der Kirche zu teilen oder aktiv zu befolgen.*
Ein solches Gebot wäre mit dem Grundrecht der Religions- und Weltanschauungsfreiheit (Art. 4 GG) sowie dem Allgemeinen Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG) des Arbeitnehmers unvereinbar. Das Selbstbestimmungsrecht der Kirche berechtigt nicht dazu, Arbeitsverhältnisse von einer konkreten konfessionellen oder weltanschaulichen Übereinstimmung abhängig zu machen.“*
2. Kirchlicher Arbeitgeber darf keine „Glaubensprüfung“ verlangen
*„Der Arbeitgeber darf bei der Begründung und während des Bestehens des Arbeitsverhältnisses keine Konformität in Glaubensfragen oder politischen Positionen verlangen. Weder der Kirchenaustritt noch die Ablehnung einzelner kirchlicher Lehrmeinungen (z.B. zur Sexualmoral, zur Eheschließung, zur Gender-Politik) stellen für sich genommen einen Kündigungsgrund dar.
Maßgeblich ist allein, ob der Arbeitnehmer seine tatsächlichen arbeitsvertraglichen Pflichten (z.B. Seelsorge, Unterricht, Verwaltungstätigkeiten) noch erfüllt. Eine Kündigung aus rein weltanschaulichen oder theologischen Differenzen ist unzulässig.“*
3. Kündigung nur bei Pflichtverletzungen, nicht bei Meinungsäusserungen
*„Eine verhaltensbedingte Kündigung (§ 1 Abs. 2 KSchG) kommt nur in Betracht, wenn der Arbeitnehmer konkret gegen seine vertraglichen Pflichten verstößt – etwa durch – Verweigerung der Ausübung von Amtshandlungen (z.B. Verweigerung der Spendenspendung, der Trauung oder der Beerdigung), – Diskriminierung von Gläubigen oder Schutzbefohlenen, – grobe Verletzung der Pflicht zur Kollegialität oder – Störung des Betriebsfriedens durch aggressives Verhalten.
Reine Meinungsäußerungen – sei es in Social Media, in Predigten oder in privaten Gesprächen – die keine Pflichtverletzung darstellen, rechtfertigen keine Kündigung. Dies gilt unabhängig davon, ob die Äußerung als ‚konservativ‘ oder ‚progressiv‘ einzustufen ist.“*
4. Gleichbehandlung beider Richtungen
*„Das Gebot der Gleichbehandlung (Art. 3 GG) verbietet es, nur eine Richtung (etwa ‚progressive‘ Positionen) zu tolerieren, während ‚konservative‘ Auffassungen sanktioniert werden. Ein solches einseitiges Vorgehen wäre willkürlich und verletzte das Diskriminierungsverbot.
Beispiel: – Ein Priester, der die Segnung gleichgeschlechtlicher Paare ablehnt, darf nicht gekündigt werden, solange er dies im Rahmen seiner seelsorgerischen Pflichten tut (z.B. durch Verweis auf die kirchliche Lehre) und keine Diskriminierung begeht. – Ein Seelsorger, der den Kirchenaustritt erklärt hat, aber weiterhin seine Aufgaben erfüllt, ist ebenso unkündbar wie ein Mitarbeiter, der öffentlich für eine Liberalisierung der Abtreibungsregelung eintritt.“*
5. Ende der „einseitigen Toleranz“
„Die bisherige Praxis mancher Bistümer und diakonischer Träger, nur ‚linksorientierte‘ Abweichungen zu dulden, während ‚rechtsorientierte‘ Positionen mit Kündigungen oder Versetzungen belegt werden, ist mit diesem Urteil unvereinbar. Ein solches System der selektiven Sanktionierung verstößt gegen das Willkürverbot und den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit.“
III. Rechtliche Konsequenzen (aus dem Tenor)
*„Das Arbeitsverhältnis zu einem kirchlichen Arbeitgeber unterliegt denselben Grundsätzen wie jedes zivile Arbeitsverhältnis. Eine Kündigung aus Gründen der theologischen oder politischen Gesinnung ist unzulässig.
Alle bereits ausgesprochenen Kündigungen, die ausschließlich oder überwiegend auf weltanschauliche Abweichungen gestützt wurden, sind nichtig. Betroffene Arbeitnehmer können Rückzahlung des entgangenen Gehalts, Wiederherstellung des Arbeitsverhältnisses oder Schadensersatz geltend machen.
Für die Zukunft: Kirchliche Arbeitgeber müssen ihre Arbeitsverträge und Hausordnungen an diese Rechtsprechung anpassen. Ein Verstoß hiergegen führt zur Unwirksamkeit von Kündigungen und möglicherweise zu Schadensersatzpflichten.“*
